Рішення № 35929892, 27.11.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1493/13

Єдиний унікальний № 742/5754/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором кредитної лінії № 52-14/МК/2007-840 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 95204,22 грн. та судові витрати у відповідній частці. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору ОСОБА_3 було відкрито кредитну лінію в сумі 29000,00 дол. США на 60 місяців з 26.10.2007р. по 20.10.2012р. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. Видача кредиту по договору здійснювалась окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. Також 27.08.2010р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до Договору кредитної лінії № 52-14/МК/2007-840 від 26.10.2007р., відповідно до умов якої кредитний договір викладено у зміненій редакції, зокрема, банком зменшено суму ліміту кредитної лінії, а також надано відстрочку по сплаті основного зобов»язання з вересня 2010 року по грудень 2010 року. Проте ОСОБА_3І не виконує взятих на себе зобовзань з приводу повернення кредитних коштів, у звязку з чим, станом на 28.10.2013р. у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту, відсотках, з урахуванням штрафних санкцій що становить 11910,95 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 95204,22 грн. В забезпечення виконання ОСОБА_3І зобовязань за кредитним договором 26.10.2007р. та 27.08.2010р. між банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки, за якими вони взяли на себе зобов»язання перед банком відповідати в солідарному порядку за зобов»язаннями ОСОБА_3

Оскільки відповідачами кредитні зобов'язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги банку підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідачів в суді проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні такого повністю, оскільки зазначає, що відповідно до Конституції України грошовою одиницею України є гривня, а кредит надавався в іноземній валюті за відсутності у банківській установі відповідної ліцензії на здійснення валютних операцій; банку направлялася претензія про перерахунок валюти кредитування на гривню, оскільки є неспіврозмірним значне зростання курсу долара США по відношенню до гривні, а також що всі кредитні зобов»язання позичальника перед банком були виконані.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову.

26 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 укладено договір кредитної лінії № 52-14/МК/2007-840, згідно якого банк зобов'язувався відкрити кредитну лінію в сумі 29000,00 дол. США на 60 місяців з 26.10.2007 р. по 20.10.2012р. зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. Видача кредиту по договору здійснювалась окремими траншами після підписання окремих додаткових угод. Так 27.08.2010р. між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до Договору кредитної лінії № 52-14/МК/2007-840 від 26.10.2007р., відповідно до умов якої кредитний договір викладено у зміненій редакції, зокрема, банком зменшено суму ліміту кредитної лінії, а також надано відстрочку по сплаті основного зобов»язання з вересня 2010 року по грудень 2010 року. А ОСОБА_3І в свою чергу зобов»язувався погасити кредит шляхом сплати платежів у відповідності до графіку (а.с.4-6,8,10-15).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв'язку з чим, відповідно до п.4.1, 4.3 укладеного між сторонами кредитного договору, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; у випадку прострочення виконання зобов»язань визначеного п.2.6 даного договору на строк більше 30 календарних днів сплачується штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу за кожен випадок.

За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 28.10.2013р. складає 11910,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 95304,22 грн.., який включає 8774,24 доларів США, що становить 70132,50 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 420,59 доларів США, що складає 3361,78 грн.. - заборгованість по відсоткам; 1507,92 доларів США, що становить 12052,81грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 298,26 доларів США, що становить 2383,99 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 909,94 доларів США, що складає 7237,15грн. - штраф за порушення умов кредитного договору (а.с.27-28).

Відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 4 договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку, а у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» правомірними, а твердження представника відповідача щодо відсутності в банку відповідної ліцензії на здійснення операцій із валютними цінностями безпідставними, оскільки з позовом про визнання відповідного договору чи його розірвання позивач не звертався. А відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та ЗУ від 22.09.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», на який посилався представник відповідача, положення відповідного закону не поширюються на спірні правовідносини сторін, оскільки немають зворотної дії закону в часі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 229,40 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитним договором № 52-14/МК/2007-840 від 26 жовтня 2007 року в розмірі 95204 (дев'яносто п'ять тисяч двісті чотири) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра по 317,35 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко