Ухвала суду № 35929479, 04.12.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Ковальчук Н.О.

З участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ПП АН "Експерт-Рієлт-Сервіс", про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду від 05 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2013 року ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - ПП АН "Експерт-Рієлт-Сервіс", про усунення перешкод у здійсненні користування та розпорядження майном - будівельними матеріалами і конструкціями, використаними на будівництво житлового будинку.

Посилалася на такі обставини.

Рішенням Глибоцького районного суду від 22 січня 2013 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку будівельних матеріалів та конструкцій, використаних на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1.

Будівництво житлового будинку майже завершене, але відповідач ухиляється від виготовлення інвентарної справи.

З приводу виготовлення інвентарної справи на будинок вона звернулася до ПП АН "Експерт-Рієлт-Сервіс", направивши ОСОБА_1 повідомлення про час проведення внутрішніх замірів будинку.

______________________ Провадж .№ 22ц-1647 /2013 р. Головуючий у першій інстанції Григорчак Ю.П.

Категорія:5 Доповідач: Заводян К.І.

Але коли спеціалісти прибули для виконання інвентаризаційних робіт відповідач зі своєю матір'ю влаштували сварку і не допустили їх до здійснення внутрішніх замірів.

Позивачка вважала, що відповідач порушує її права, передбачені ст.ст. 317, 319, 331 ЦК України і просила суд усунути перешкоди у здійсненні користування та розпорядження майном - будівельними матеріалами і конструкціями, використаними на будівництво житлового будинку, шляхом зобов'язання відповідача допустити її до вказаного майна, передати ключ від замка до вхідних дверей, не чинити перешкод інженеру ПП АН "Експерт-Рієлт-Сервіс" у проведенні внутрішніх замірів.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду від 05 вересня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановлено усунути перешкоди у користуванні майном - ? часткою будівельних матеріалів та конструкцій, використаних на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1, належним ОСОБА_3 на праві власності, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 допустити її до майна та передачі їй ключа від замка вхідних дверей до будинку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 29 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

ОСОБА_1 подав на заочне рішення суду апеляційну скаргу.

Просить рішення суду скасувати і закрити провадження у справі.

Посилається на те, що він із запізненням отримав повідомлення про судове засідання, через що участі в ньому не брав. Крім того, з 05 по 10 вересня 2013 року він перебував на лікуванні в Глибоцькій ЦРЛ. Судом порушено принцип змагальності сторін.

Вказує на те, що земельна ділянка, на якій знаходиться жилий будинок, на який використано будівельні матеріали, належить йому на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 077420 від 28.08.2007 року. Він вправі розпоряджатися своєю земельною ділянкою.

Інженерами з інвентаризації порушується Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. №127, якою не передбачено інвентаризацію будівельних матеріалів.

Будинок зведений самовільно і здачі в експлуатацію він не підлягає.

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_3, суд вірно виходив з того, що згідно рішення Глибоцького районного суду від 22 січня 2013 року за ОСОБА_3 визнано право власності на ? частку будівельних матеріалів та конструкцій, використаних на будівництво житлового будинку АДРЕСА_1. Рішення вступило в законну силу.

Відповідно до част.1 ст.319, ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Одним із видів розпорядження майном є його інвентаризація, оцінка, експертиза тощо.

Посилання відповідача на те, що інженерами з інвентаризації порушується Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Держбуду України від 24.05.2001 р. №127, є безпідставними, оскільки власник щодо свого майна вправі вчиняти будь-які дії, що не шкодять правам інших осіб.

Доводів того, що інвентаризація будівельних матеріалів, належних ОСОБА_3, внутрішні заміри житлового будинку, в тому числі зведеного самовільно, якось шкодить відповідачу, ОСОБА_1 суду не подав і на них не послався.

Незважаючи на попередження щодо часу проведення інвентаризації, ОСОБА_1 не забезпечив допуск інженера з інвентаризації до проведення внутрішніх замірів житлового будинку для виготовлення технічного паспорта, тобто вчинив перешкоди власнику ОСОБА_3, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 про усунення перешкоду у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: