Рішення № 35929178, 10.12.2013, Кельменецький районний суд Чернівецької області

10.12.2013

Справа №717/1305/13-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді:Туржанського В.В.

при секретарі:Олійник І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLaЖГА00043080 від 14.06.2011 року в сумі 32 956 гривень 76 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 329 гривень 57 копійок на користь позивача - ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 (тр/р ПАТ ОСОБА_3» №37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842).

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 01 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено частково. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 10756 гривень 50 копійок заборгованості за кредитом, 2729 гривень 98 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5378 гривень 25 копійок пенні за неналежне виконання грошових зобовязань, 229 гривень 07 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

25 листопада 2013 року ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою в якій просить винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду і у виконавчому листі, де вказати про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованості по комісії в сумі 4042 гривні 50 копійок.

Представник позивача до суду не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що по справі слід винести додаткове рішення щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії, оскільки стосовно цієї позовної вимоги сторони подавали докази, однак не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 14 червня 2011 року був укладений кредитний договір №ВLaЖГА00043080. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 15,0% на рік, щомісячної комісії за управління кредитом 1,75% від суми кредиту, що склало 192 гривані 50 копійок щомісяця. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п.2 зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 14 червня 2014 року і згідно п.2.5.1 даного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця до 14 числа сплачувати 573 гривні в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Проте, станом на 01 серпня 2013 року відповідач не виконав свої зобовязання за договором, щодо оплати частки боргу, відсотків та комісії у встановлений договором термін. Заборгованість ОСОБА_2 станом на 05 квітня 2013 року по тілу кредиту складає 10756 гривень 50 копійок, заборгованість за відсотками 2729 гривень 98 копійок, заборгованість по комісії 4042 гривні 50 копійок, пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 15427 гривень 78 копійок. Загальна сума заборгованості складає 32956 гривень 76 копійок. Банк звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та відсотків, проте відповідач не відреагував на повідомлення банку. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав своє грошове зобов'язання за вказаним вище договором і не порушував умови договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обовязки за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що вимогу ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в сумі 4042 гривні 50 копійок слід задовольнити повністю.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість по комісії за кредитним договором №ВLaЖГА00043080 від 14 червня 2011 року в сумі 4042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 50 (пятдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: