Постанова № 35928115, 05.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. Справа № 821/4375/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю представників позивача - Марченко Г.С., Куща В.Г.

представників відповідача - Коцегубова Ю.А., Бабіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 листопада 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Новотроїцького району Херсонської області (далі - позивач, Прокурор) до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, РДА) з позовними вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправними дії відповідача у вигляді неналежного розгляду подання прокуратури;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилось у невжитті заходів щодо усунення порушень законодавства, причин порушень і умов, що їм сприяли, невжитті заходів щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення законодавства;

- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення порушень законодавства зазначених у поданні прокуратури, причин цих порушень і умов, що їм сприяли, невжитті заходів щодо вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення законодавства шляхом видачі відповідного розпорядження голови райдержадміністрації чи спрямування клопотання про ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника особі, уповноваженій видати відповідний наказ (якщо такою особою є керівник відповідної самостійної юридичної особи, структурного підрозділу);

- зобов'язати відповідача повідомити прокуратуру про вчинення дій щодо розгляду подання у 10-ти денний термін.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначив, що прокуратурою Новотроїцького району, на підставі постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 14 жовтня 2013 року проведено перевірку РДА та Управління соціального захисту населення РДА. За результатами перевірки прокурором внесено подання від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці», яке відповідач отримав 17 жовтня 2013 року. 31 жовтня 2013 року до прокуратури надійшов лист №01-33/169 від 29 жовтня 2013 року, яким РДА повідомила про результати розгляду подання. Розгляд подання є поверхневим та не повним, а тому з посиланням на норми Конституції, Закону України «Про прокуратуру» та Закону України «Про місцеві державні адміністрації» просить постановити судове рішення про визнання дій РДА протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували посилаючись на обставини викладені в запереченнях на позовну заяву та зазначили, що 14 жовтня 2013 року прокуратурою проведено перевірку, метою даної перевірки було дослідити питання проведення та забезпечення роботи комісії з питань заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення), пенсій, стипендій та інших соціальних виплат. За результатами перевірки до РДА надійшло подання прокурора, яке розглянуто 29 жовтня 2013 року та направлено лист на адресу прокуратури. Робота РДА в сфері захисту прав громадян на своєчасне та в повному обсязі отримання винагороди за працю проводиться постійно на протязі 2013 року, відповідач вживає всіх передбачених законом заходів, що підтверджується наданими РДА матеріалами.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що прокурором відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру", винесено постанову від 14.10.2013 року №98 про проведення перевірки за додержанням та застосуванням законодавства про оплату праці в Новотроїцькій РДА та УСЗН Новотроїцької РДА.

На виконання вимог зазначеної постанови, прокуратурою проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю органами виконавчої влади району.

В ході проведення перевірки встановлено неналежну діяльність тимчасової комісії з питань погашення заборгованості з виплати заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат, що виразилось в відсутності дієвих заходів спрямованих на легалізацію заробітної плати та погашенні заборгованості з заробітної плати.

За результатами проведеної перевірки прокурором внесено подання Новотроїцькій РДА «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці» від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13, який отримано відповідачем 17 жовтня 2013 року.

Новотроїцькою РДА 29 жовтня 2013 року надано відповідь на подання за №01-33/169, в якій зазначено перелік дій вчинених за 2013 рік спрямованих на легалізацію заробітної плати та на погашення заборгованості з заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не в повному обсязі надано відповідь на подання, а саме: не надано відповідь на викладені в поданні порушення щодо перевірки ПП «Велес» та ефективності проведення перевірок взагалі, не надано відповідь на 2 пункт подання, яким передбачено за допущені порушення законодавства вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено зазначені порушення законодавства. Доцільність притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності не розглядалась взагалі.

Судом встановлено, що відповідач надав відповідь на питання, які не ставились в поданні, виклав перелік дій, які вже стали предметом прокурорської перевірки та яким надано оцінку шляхом внесення подання.

Відповідність чинному законодавству дій Новотроїцької РДА є предметом адміністративного позову.

Правовідносини, що є предметом розгляду в даній справі, врегульовані Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 68 Конституції визначає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 119 Конституції передбачає, що місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян.

Прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами (ст.1 Закону України «Про прокуратуру».).

Згідно ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції вносити подання про усунення виявлених порушень.

Подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо:

1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли;

2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності;

3) відшкодування шкоди;

4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом;

5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

За результатами проведеної перевірки голові Новотроїцької РДА внесено подання від 15.10.2013 року за №83/2304 вих.13 з вимогами вжити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства України (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів.

Встановлено, що згідно листа Новотроїцької РДА Херсонської області від 29.10.2013 року №01-33/169 зазначене подання відповідачем розглянуто частково (а.с.13-15).

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо:

1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині;

2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень;

3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій (ст.23 Закону України «Про прокуратуру»).

Як передбачає преамбула Закону України «Про місцеві державні адміністрації» відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують:

1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня;

2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян (ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності (ст.3 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст. 24 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що місцева державна адміністрація забезпечує реалізацію державних гарантій у сфері праці, в тому числі і на право своєчасного одержання винагороди за працю; розробляє та організовує виконання перспективних та поточних територіальних програм зайнятості та заходи щодо соціальної захищеності різних груп населення від безробіття; забезпечує проведення згідно з законом громадських та тимчасових робіт для осіб, зареєстрованих як безробітні.

Відповідач, як орган державної виконавчої влади повинен діяти у відповідності до чинного законодавства в поєднанні з принципом верховенства права.

З наданої РДА відповіді вбачається, що вона носить інформативний характер про вчинення протягом 2013 року дій та не відображає частини питань порушених в поданні. Зокрема в поданні наголошено на низькій ефективності проведених перевірок та оформленні довідки про проведення в червні 2013 року перевірки ПП «Велес», яке в 2009 році припинило свою діяльність, на дані порушення РДА не відреагувала. Крім того, не надано відповідь на питання щодо доцільності або не доцільності притягнення осіб до дисциплінарної відповідальності.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що «відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними в частині неналежного розгляду подання від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці» підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що суд не може визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення законодавства, зобов'язання вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення законодавства шляхом видачі відповідного розпорядження голови райдержадміністрації чи спрямування клопотання про ініціювання притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника особі, уповноваженій видати відповідний наказ (якщо такою особою є керівник відповідної самостійної юридичної особи, структурного підрозділу), оскільки, зазначені питання відносяться до виключної компетенції відповідача.

Разом з тим, з метою повного захисту прав особи, яка звернулась за судовим захистом, суд вважає за необхідне на підставі вимог ст. 11 та ч. 3 ст.162 КАС України, зобов`язати Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області вжити заходів щодо усунення порушень зазначених в поданні прокурора Новотроїцького району Херсонської області від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці».

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 05 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора Новотроїцького району Херсонської області до Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області щодо неналежного розгляду подання прокурора Новотроїцького району Херсонської області від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці».

Зобов'язати Новотроїцьку районну державну адміністрацію Херсонської області вжити заходів щодо усунення порушень зазначених в поданні прокурора Новотроїцького району Херсонської області від 15 жовтня 2013 року №83/2304 вих.13 «Про усунення порушень вимог законодавства щодо контролю у сфері оплати праці».

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 09 грудня 2013 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 11.2.