Ухвала суду № 35927974, 06.12.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 691/1860/13-ц

Провадження № 2/691/735/13

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 грудня 2013 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 4291,37 гривня та судові витрати.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява, окрім основних вимог, встановлених ЦПК України, повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

ОСОБА_2 Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.08.2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», при застосуванні на практиці Закону України «Про судовий збір» та норм ЦПК, що стосуються сплати судового збору, суди повинні враховувати те, що на цей час є чинною Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 (зі змінами). При вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ, судами мають враховуватися відповідні положення цієї Інструкції.

Так, відповідно до п. 14. Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжного доручення № 78259020 від 05.11.2013 року про сплату судового збору за подання до суду вказаного вище позову, на ньому відсутня помітка кредитної установи «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)» та відсутні підписи двох посадових осіб з відбитком печатки кредитної установи. Платіжне доручення, на якому відсутні дана помітка, підписи та печатка не є доказом зарахування до державного бюджету коштів на сплату судового збору, а тому не може бути прийняте як доказ сплаченого судового збору за подання до суду позовної зави.

Виходячи з вище викладеного, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, не пізніше пяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3