Ухвала суду № 3592748, 29.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел.: 230-31-77

=====

У Х В А Л А

"29" квітня 2009 р.

С Справа № 21/026-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Россь-1», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач», м. Васильків

про стягнення 83178,47 грн.

Судя Ярема В.А.

за участю представників:

від позивача: Лактіонова Т.М. (довіреність № 0304-1/08 від 04.03.2008 року)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось-1»звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач»про стягнення 83178,47 грн., з яких 80000,00 грн. –заборгованість та 3178,47 грн. –пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору купівлі-продажу від 24.05.2007 року, не в повному обсязі розрахувався за переданий позивачем товар, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 80000,00 грн. У зв’язку з наявністю вказаної заборгованості, позивачем на підставі п. 7.2 Договору нарахована відповідачу пеня в сумі 3178,47 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.03.2009 року.

02.03.2009 року, 16.03.2009 року та 03.04.2009 року розгляд справи судом відкладався на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 03.04.2009 року продовжено строк розгляду справи № 21/026-09 на один місяць до 04.05.2009 року.

В судовому засіданні 29.04.2009 року представник позивача подав клопотання № 2804/09 від 28.04.2009 року про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість перед позивачем по Договору купівлі-продажу від 24.05.2007 року.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачу роз’яснено судом, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 80 та ст. 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

Припинити провадження у справі № 21/026-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач»про стягнення 83178,47 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57а, код 30313826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-1»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, код 25636839) 831 (вісімсот тридцять одна) грн. 78 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.А. Ярема