Рішення № 35927323, 03.12.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/6718/13-ц

Провадження №2/592/2028/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27.02.2012 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір №999-00017972/1 про надання кредиту, на підставі якого позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки з максимальною сумою заборгованості 20000,00 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.07.2015 року. Крім того, 27.07.2012 року сторонами укладений договір № 999-00017972 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA. Позивач умови договору виконав у повному обсязі. Натомість в порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом, відсотків і комісії згідно з встановленого графіку не виконуються. У результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 27552,68 гривень у тому числі : заборгованість за кредитом 18907,08 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1795,60 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 3150,00 грн. та штрафні санкції 3700,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27552,68 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що у звязку з не виконанням умов договору позивач 12.06.2013 року листом вих. № 4456 звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, натомість зазначені вимоги щодо погашення заборгованості залишились без уваги та задоволення зі сторони відповідача. Тому просив задовольнити позов у повному обсязі за яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27552,68 гривень та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечував, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначив, що банк відповідно до п.п.3.2.5. кредитного договору від 27.02.2012 року зобовязаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дня сплати. В даному випадку банк порушив своє зобовязання 12.06.2013 р. направивши повідомлення відповідачу, а наступного дня звернувся до суду з даним позовом.

На думку представника позивача відповідач передчасно звернувся до боржника з позовною заявою. Крім того, представник відповідача не згоден з розрахунком заборгованості за кредитним договором, зокрема з розрахунком штрафних санкцій.

Крім того, представник відповідача пояснив, що 27.07.2012 року між ОСОБА_3 та АТ Страхова компанія «Приморє» укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника № 27/07/ГО-331/3 за умовами якого застраховано майнові інтереси ОСОБА_3 повязані з обовязком відшкодувати збитки завдані третій особі ПАТ «ІМЕКСБАНК» в звязку із неповерненням кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00017972/1, тому у випадку наявної заборгованості за кредитним договором про заборгованість повинна погашати страхова компанія, а не відповідач.

Суд заслухавши сторін, дослідивши докази по справі, вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27.02.2012 за № 999-00017972/1 між «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 20000,00 гривень зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 26.07.2015 року (а.с. 5, 6).

Відповідно до п.3.3.5 договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями (а.с.5-7).

Відповідач свої договірні зобовязання за кредитним договором перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 27552,68 гривень у тому числі : заборгованість за кредитом 18907,08 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1795,60 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 3150,00 грн. та штрафні санкції 3700,00 грн.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобовязання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.1.1. договору № 27/07/ГО-331/3 укладеним між ОСОБА_3 та АТ Страхова компанія «Приморє» предметом договору є страхування майнових інтересів страхувальника, повязаних з обовязком останнього в порядку, передбаченому чинним законодавством, відшкодувати збитки, завдані третій особі-кредитору, в звязку з неповерненням (непогашенням) страхувальником кредиту згідно з умовами кредитного договору №999-00017972/1 від 27.07.2012 р. укладеного між кредитором та страхувальником (а.с.42, 43).

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату),а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.2.1 страховим випадком за договором страхування № 27/07/ГО-331/3 є невиконання страхувальником своїх зобовязань перед кредитом по поверненню кредиту та відсотків за користування ним в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Враховуючи факт наявності договору страхування та його умов суд вважає, що у даних правовідносинах мав місце страховий випадок, який став обовязком АТ Страхова компанія «Приморє» виплати ПАТ «ІМЕКСБАНК» страхову суму передбачену договором страхування.

Як досліджено судом та встановлено у судовому засіданні, що не заперечується сторонами, позивач 12.06.2013 р. надіслав лист вих. № 4456 про виконання боргових зобовязань ОСОБА_3 (а.с.12)

При цьому 13.06.2013 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» склав позовну заяву, яка надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми - 27.06.2013 року (а.с. 2).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п.п.3.2.5. кредитного договору №999-00017972/1 від 27.07.2012 р. укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ІМЕКСБАНК», останній про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів, неустойки позивач зобовязаний був письмово попередити відповідача (позичальника) не менше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дня сплати.

Відтак, «ІМЕКСБАНК» передчасно звернувся до боржника, який не був сповіщений належним чином згідно з умов договору за 30 днів до дня сплати. Виходячи з викладеного, позовні вимоги «ІМЕКСБАНК» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.11, 509, 526, 610, 611, 634, 979, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 999-00017972/1 від 27.07.2012 року у розмірі 27552,68 грн. та судового збору відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяО.І. Чернобай