Ухвала суду № 3592728, 06.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

06 травня 2009 р. Справа № 7/25-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", с.Косарі Кам'янського району Черкаської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг- Майстер", м. Вінниця

про стягнення 299 996,93 грн.

Суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники сторін не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Торг-Майстер" на користь ТОВ "Хлібна нива" 299996,93 грн., у тому рахунку 264731,44 грн. основного боргу, 180,17 грн. 3% річних, 7412,48 грн. інфляційних втрат, 1199,70 грн. пені та 26473,14 грн. штрафу в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору дистриб'юції від 27.05.2008 року № 41.

31.03.2009 року у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення 14.04.2009 року було видано відповідний наказ.

27.04.2009 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Хлібна нива", в якій останнє просить виправити допущену помилку в наказі від 14.04.2009 року, а саме замінити в п'ятому рядку слово "Торг-Майстер" на слово "Хлібна нива". При цьому до вказаної заяви долучено оригінал наказу від 14.04.2009 року.

Ухвалою від 28.04.2009 року було призначено розгляд вказаної заяви на 06.05.2009 року та визнано явку в судове засідання представників сторін обов'язковою.

Однак представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча сторонам було надіслано ухвалу від 28.04.2009 року рекомендованим листом.

З огляду на ч.3 ст.117 ГПК України, яка вказує, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі за відсутності сторін.

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились розгляд справи відбувається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі від 14.04.2009 року у справі № 7/25-09 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Як вбачається із оригіналу наказу від 14.04.2009 року у справі № 7/25-09 в ньому дійсно помилково зазначено як стягувачем так і боржником ТОВ "Торг-Майстер". Оскільки виправлення даної помилки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Хлібна нива" внісши виправлення до зазначеного наказу шляхом вказівки найменування стягувача (ТОВ "Хлібна нива") замість ТОВ "Торг-Майстер".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву ТОВ "Хлібна нива" про виправлення помилки в наказі від 14.04.2009 року у справі № 7/25-09 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 14.04.2009 року у справі № 7/25-09 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", 4-й провулок Комарова, 2, м. Вінниця, 21008 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 31325209, р/р - 26000599 в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця, МФО - 302623, ІПН - 313252002285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", вул. Кірова, 1, с. Косарі, Кам'янський район, Черкаська область, 20813 - (інформація про реквізити - р/р - 260083381 в АКБ "Легбанк", МФО-300056, ідентифікаційний код - 32480414) - 264731 грн. 44 коп. боргу, 1199 грн. 70 коп. пені, 180 грн. 17 коп. 3% річних, 7412 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 26473 грн. 14 коп. штрафу, 2999 грн. 97 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

3. Оригінал ухвали разом з оригіналом наказу від 14.04.2009 року у справі № 7/25-09 надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -вул. Кірова, 1, с.Косарі, Кам'янського району Черкаської області, 20813.

3 - відповідачу-пров. 4-й Комарова, буд.2, м. Вінниця, 21008.