Ухвала суду № 35926868, 09.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/10109/13

Справа № 522/20588/13-ц

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

09.12.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про виправлення описок у судовому рішенні від 02.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про знесення обєкту нерухомості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про знесення обєкту нерухомості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», яким в первісному позові було відмовлено, а зустрічний - задоволено.

06.11.2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««ТРІЛАЙН» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище заочному рішенні.

Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013, судом, при його складанні, було допущено описку в написанні обєкта нерухомого майна, а саме: в рішенні зазначено «торгівельний майданчик» замість правильного «нежитлові приміщення».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про виправлення описок в судовому рішенні від 02.09.2013 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про виправлення описок в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» про знесення обєкту нерухомості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІЛАЙН» до Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на будівлю за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», а саме: в частині зазначення обєкта нерухомого майна з «торгівельний майданчик» на правильне «нежитлові приміщення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

09.12.2013