Провадження №2-о/522/352/13
Справа № 522/21137/13-ц
У Х В А Л А
про виправлення описок у судовому рішенні
09.12.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 29.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2013 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, яким вимоги заявників було задоволено в повному обсязі.
28.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описок у вищезазначеному судовому рішенні, в якій просить виправити в мотивувальній його частині «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».
Вивчивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Заявник та інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явилися, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року по справі № 522/21137/13-ц помилково зазначено заявника «ОСОБА_2» замість правильного - «ОСОБА_2».
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 29.10.2013 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 29.10.2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.
В мотивувальній частині судового рішення від 29.10.2013 року по цивільній справі № 522/21137/13-ц виправити помилково зазначене - «ОСОБА_2» на правильне - «ОСОБА_2».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.С.Турецький
09.12.2013
Судове рішення № 35926837, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21137/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: