Ухвала суду № 35926551, 10.12.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7443/13-ц

Провадження № 2-н/520/2255/13

УХВАЛА

10.12.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ про виправлення помилки в судовому наказі по справі №520/7443/13-ц за заявою заяву ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №520/7443/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 140,13 гривень, а також судового збору у розмірі 114,70 гривень.

11 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2013 року по справі №520/7443/13-ц в частині зазначення ідентифікаційного коду № НОМЕР_1 боржника, в особі ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про внесення виправлень у судовий наказ сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, судовий наказ Київського районного суду м. Одеси, суд вважає, що при ухвалені судового наказу була допущена описка та помилково не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання даного наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1, п.3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.99 № 74/5 та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5 у виконавчому документі зазначаються: дата видачі документа, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадянин України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 520/7443/13-ц за заявою ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2013 року по справі №520/7443/13-ц за заявою ОСОБА_1 кооперативу МЖСТ ДОМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також витрат по сплаті судового збору, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.