Ухвала суду № 3592630, 13.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13.04.09 справа № 6/107д/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно –

Українська Лізингова Компанія», м. Київ

До ТОВ «Компанія Система», с. Високогірне Запорізького району Запорізької області

ВАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ

Про стягнення суми 59 771 грн. 57 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Панасенко К.Є., дов. № 03-04/2009 від 03.04.2009р.

від відповідача 1: Шкуропат А.А., довіреність б/н від 01.01.2009р.

від відповідача 2: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно –Українська Лізингова Компанія», м. Київ до ТОВ «Компанія Система», с. Високогірне Запорізького району Запорізької області та ВАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ про стягнення суми 59 771 грн.57 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив в позовній заяві визнати розірваним договір фінансового лізингу № 070307/ФЛ-0179 від 07.03.2007р.; зобов’язати першого відповідача повернути позивачу предмет лізингу: комплекс зерносховища СЗ-1000 у складі: Зерносховище СЗ-1000 (1 шт.), транспортер загрузочний ТС-300, L=14м (1 шт.), транспортер загрузочний ТС-300, L=9м (2 шт.), транспортер обігаючий L=7м (1 шт.), галерея переходу (1 шт.), вентилятор (2 шт.), система контролю рівня наповнення (1 шт.), вартістю 462 150 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ; стягнути з першого відповідача основний борг по договору фінансового лізингу № 070307/ФЛ-0179 від 07.03.2007р. в сумі 49 043 грн. 68 коп., пеню в сумі 4 008 грн. 21 коп., інфляційні витрати в сумі 5 878 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 56 коп.

За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений, розгляд відкладений до 13.04.2009р.

13.04.2009р. розгляд справи продовжений.

До розгляду справи від другого відповідача надійшла заява, в якій ВАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” просить розглядати справу за його відсутності.

Заява другого відповідача приймається судом, оскільки вона заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суддя вважає можливим розгляд справи без участі другого відповідача.

Позивач двічі уточнював позовні вимоги, остаточно просить припинити провадження по справі в частині в частині стягнення з першого відповідача пені, інфляції та 3% річних, та в частині позовних вимог до другого відповідача, у зв’язку з відмовою в цій частині від позовних вимог. В частині стягнення з першого відповідача основного боргу в сумі 49 043 грн. 68 коп., позивач просить провадження по справі припинити, у зв’язку з погашенням цієї суми відповідачем після заявлення позову. Судові витрати просить покласти на першого відповідача.

Суддя роз’яснив позивачу наслідки відмови від позову.

Відмова під позову приймається судом, оскільки заява подана відповідно до статей 22, 78 ГПК України.

Перший відповідач не заперечує проти покладання на нього судових витрат.

Провадження по справі, в частині стягнення з першого відповідача пені в сумі 4008грн. 21 коп., інфляції в сумі 5 878 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 56 коп., та в частині позовних вимог до другого відповідача, припиняється відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Основний борг в сумі 49 043 грн. 68 коп. перший відповідач погасив 16.03.2009р., що підтверджується платіжним дорученням № 371 від 16.03.2009р.

Вказана заборгованість погашена відповідачем після подачі позову. За таких обставин, в цій частині відсутній предмет спору.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 статті 80 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник за вини першого відповідача, а також враховуючи, що ТОВ «Компанія Система»пеню в сумі 4008грн. 21 коп., інфляцію в сумі 5 878 грн. 11 коп., 3% річних в сумі 841 грн. 56 коп. не погасило, суд вважає за необхідне покласти судові витрати повністю, в частині майнового спору, на першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, ч. 1 –1 та 4 ст.80, ст.. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Система» (70421, Запорізька область, Запорізький район, с. Високогірне, вул. Мічуріна, 1А, код ЄДРПОУ 32687324, п/р 26005001105001 в ФЗД АТ “Індекс-банк” в м. Запоріжжя, МФО 313816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно–Українська Лізингова Компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, під’їзд 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 31362539, п/р 26007000511301 у ВАТ “Астра Банк”, МФО 380548 витрати по держмиту в сумі 597 грн. 71 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвалу підписано: 13.04.2009 р.