Постанова № 35925627, 26.11.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3940/13-а

Провадження № 2-а/488/171/2013 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,

за участю позивача- Недвідь Ф.В.,

представника позивача- Капіноса І.І.,

представника відповідача- Артамоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію на пільгових умовах, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю „Миколаївське спеціалізоване управління № 28,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо припинення з 01.05.2013 року виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва поновити йому виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.05.2013 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що йому з 16.07.2011 року була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пунктуб статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Однак у подальшому рішенням № 11 від 11.04.2013 року Комісії по призначенню пенсій та допомоги управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва йому було припинено з 01.05.2013 року виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, на підставі п.п.1 п.1 ст.49 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Таке рішення було мотивоване тим, що товариством з додатковою відповідальністю „Миколаївське спеціалізоване управління № 28 була відкликана довідка, що підтверджує особливий характер його роботи, як таку, що ґрунтується на недостовірній інформації, яку прийняла юридична особа.

Позивач вважає дії відповідача щодо припинення йому виплати пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними та просить зобов'язати відповідача провести дії по відновленню його порушеного права на пенсію, посилаючись на те, що його трудова книжка підтверджує стаж роботи необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах та наявність чи відсутність довідки, що підтверджує особливий характер роботи не впливає на його право на пенсію.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та стверджував, що позивачу правомірно було припинено виплату пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та порушень діючого законодавства в діях відповідача немає.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності та у письмових поясненнях, наданих до суду зазначив, що позивач перебував у трудових правовідносинах з Миколаївським спеціалізованим управлінням 28 тресту Криворіжстальконструкція та з Миколаївським спеціалізованим управлінням 28 тресту Кримстальконструкція, а тому трудовий стаж ОСОБА_2 за період з 23.03.1982р. до 31.12.1991р. та з 01.01.1992р. до 23.09.1994р. до Товариство з додатковою відповідальністю „Миколаївське спеціалізоване управління № 28 віднести не можна.

Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши письмові докази по справі, надавши належну оцінку показанням свідків, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2011р. ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва із заявою за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення. При зверненні за призначенням пенсії позивач надав довідки № 80 від 25.07.2011р. та № 81 від 27.07.2011р., що уточнювали його пільговий характер роботи на АТЗТ „Миколаївське СУ №28 за професією монтажника-висотника стальних та залізобетонних конструкцій за період з 23.03.1982р. до 31.12.1991р. та з 01.01.1992р. до 23.09.1994р., зайнятість на якій надавала йому право на пенсію за віком на пільгових умовах. За наданими документами відповідачем ОСОБА_2 було призначено пенсію.

Заявою № 39 від 02.04.2013 року на адресу відповідача ОСОБА_3 „МСУ № 28 відкликало уточнюючі довідки № 80 від 25.07.2011р. та № 81 від 27.07.2011р. «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» як такі, що ґрунтуються на недостовірній інформації, помилково, безпідставно та особі, яка не працювала в АТЗТ МСУ № 28 в періоди з 23.03.1982 до 31.12.1991 роки та з 01.01.1992р. до 23.09.1994 року.

Рішенням № 11 від 11.04.2013 року Комісії з питань призначення та виплати пенсій та допомоги при управлінні ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва позивачу було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 01.05.2013 року згідно з п.п.1 п.1 ст.49 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п.«б» ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії є праця із шкідливими і важкими умовами протягом повного робочого дня.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для при значення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року з наступними змінами (далі-Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характе ристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші докумен ти, які містять відомості про періоди роботи.

В трудовій книжці позивача, яка була досліджена у судовому засіданні, не зазначається, в яких умовах він працював, та не вказано, чи був він зайнятий певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Суд також не бере до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили суду факт, того, що вони працювали з позивачем ОСОБА_2 в МСУ-28 та останній працював монтажником-висотником сталевих та залізобетонних конструкцій, однак не підтвердили того, чи був він зайнятий таким видом робіт протягом повного робочого дня.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року N 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, для підтвердження спеціального трудового стажу позивача надання уточнюючої довідки є необхідним.

Оскільки ТзДВ „Миколаївське спеціалізоване управління № 28 відкликало довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за № 80 від 25.07.2011 року та № 81 від 27.07.2011 року, які були видані позивачу ОСОБА_2, що уточнює особливий характер роботи, та у трудовій книжці відсутні відомості про те, що працюючи монтажником він був зайнятий цими роботами протягом повного робочого дня, як це передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає дії відповідача правомірними та не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69, 71, 159-163КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та визнання права на пенсію на пільгових умовах, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю „Миколаївське спеціалізоване управління № 28- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:В. Г. Циганок