Рішення № 35925316, 14.11.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7376/13-ц

14.11.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Штін Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим», треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилих приміщень, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим», треті особи - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилих приміщень, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії.

Доводи позову мотивовані тим, що позивачеві на підставі рішення постійно діючого Третейського суду АР Крим при Асоціації «Арбітраж» від 29.05.2008р. та ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.07.2008р. було видано свідоцтво про право власності на 11/100 частки нежилих приміщень, розташованих по вул.. Караїмській, 15 в м. Сімферополі - приміщення №№3,4,5,6,7 в літ. «Б», площею 56,5 кв. м. та №2 в літ. «Д», площею 13,5 кв. м. В зазначеній будівлі, 63/100 частки нежилих приміщень належить ТОВ «Конструкторське бюро «Крим», 26/100 частки (виділена в окрему одиницю) - ОСОБА_2 Належні позивачеві приміщення не знаходяться в загальному користуванні співвласників, мають самостійний вихід, що дає можливість розділу обєкту нерухомого майна та присвоєння окремої поштової адреси. В провадженні суду вже знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про виділ приміщень в натурі, в рамках якої проводилася відповідна судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновків якої позивач і просить виділити йому в натурі нежилі приміщення.

З урахуванням наведеного, позивач просить виділити йому в натурі на праві приватної власності приміщення (з урахуванням проведеного перепланування, прийняття приміщень від ТОВ «Конструкторське бюро «Крим») №№3,4,5,6,7,8,9,10 в літ. «Б», площею 56,5 кв. м. та №1,2 в літ. «Д», площею 18 кв. м., розташовані по вул.. Караїмській, 15 в м. Сімферополі. Припинити право спільної часткової власності на обєкт нерухомості, зобовязати КРП «СМБРТІ» підготувати документи для реєстрації належних йому приміщень та привласнення їм окремої адреси.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ТОВ «Конструкторське бюро «Крим» не зявилось. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Треті особи в судове засідання також не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справ (в тому числі №2/124/64/2013), оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють та користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що співвласниками нежилих приміщень по вулиці Караїмській, 15 в м. Сімферополі є: ОСОБА_1 - 11/100 частки (приміщення №№3,4,5,6,7,8,9,10 в літ. «Б», площею 56,5 кв. м. та №1,2 в літ. «Д», площею 18 кв. м. (на підставі рішення постійно діючого Третейського суду АР Крим при Асоціації «Арбітраж» від 29.05.2008р. та ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 03.07.2008р. Крім того, відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Конструкторське бюро «Крим» від 13.09.2011р. та акту прийняття-передачі від 13.09.2011р., приміщення площею 4,5 кв. м. в літ. «Д» передано ОСОБА_1 (аркуш інв.. справи №421); ТОВ «Конструкторське бюро «Крим» - 63/100 частки нежилих приміщень (колективна власність) (на підставі договору купівлі-продажу від 25.02.1997р.). Крім того, 26/100 частки нежилих приміщень (виділено в натурі у цілий обєкт, в окрему одиницю з припиненням права спільної часткової власності рішення Господарського суду АР Крим від 30.08.2006р.) належать ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу від 20.12.2007р.) (6,16-24).

Нежитлові приміщення фактично є відокремленими та ізольованими, мають окремі входи.

На підставі ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.12.2012р. (справа №122/7459/2012, 2/122/2549/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим», третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділення частки нежилих приміщень, визнання права власності на нежилі приміщення, припинення права спільної часткової власності, зобовязання вчинити певні дії; зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про виділення частки нежилих приміщень, припинення права спільної часткової власності) була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експертизи №285 від 30.04.2013р. варіант виділення в натурі 11/100 частки нежилих приміщень, належних ОСОБА_1, 63/100 частки нежилих приміщень, належних ТОВ «Конструкторське бюро «Крим» та розташованих по вулиці Караїмській, 15 в м. Сімферополі, можливий з незначним відступом від ідеальних часток. В дослідженому домоволодінні сторони користуються ізольованими нежилими приміщеннями, порядок користування будовами визначений. За запропонованими варіантами розділу домоволодіння, переобладнання не потрібно.

В судовому засіданні сторони погодилися з висновками експерта та просили виділити в натурі нежилі приміщення відповідно до варіанту 2 (додаток №15). Зазначили також, що не мають матеріальних претензій один до одного у звязку із відхиленням від ідеальних часток.

За зазначених обставин, відповідно до розподілу нежилих приміщень будівлі, запропонованих експертом відповідно до часток співвласників з відступом від їх ідеального розміру (проти чого не заперечували в судовому засіданні сторони), на належні ОСОБА_1 17/100 частки домоволодіння по вулиці Караїмській, 15 в м. Сімферополі слід виділити в натурі: адміністративну будівлю літ. «Б», площею 57,2 кв. м.: приміщення №3 (нежиле приміщення, площею 10,7 кв. м.), №4 (нежиле приміщення, площею 14,2 кв. м.), №5 (нежиле приміщення, площею 11,5 кв. м.), №6 (коридор, площею 4,7 кв. м.), №7 (коридор, площею 2,2 кв. м.), №8 (коридор, площею 5,4 кв. м.), №9 (нежиле приміщення, площею 7,0 кв. м.), №10 (нежиле приміщення, площею 1,5 кв. м.); приміщення в літ. «Д», площею 18 кв. м. №1 (комора, площею 4,5 кв. м.), №2 (нежиле приміщення, площею 13,5 кв. м.).

На належні ТОВ «Конструкторське бюро «Крим» 83/100 частки нежилих приміщень по вулиці Караїмській, 15 в м. Сімферополі слід виділити в натурі: виробничу будівлю літ. «В», площею 95,8 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 2,1 кв. м.); №2 (нежиле приміщення, площею 41,0 кв. м.), №3 (нежиле приміщення, площею 17,0 кв. м.), №4 (коридор, площею 2,9 кв. м.); №5 (комора, площею 3,7 кв. м.); №6 (нежиле приміщення, площею 29,1 кв. м.); виробничу будівлю літ. «Г», площею 90 кв. м. нежиле приміщення №1; котельню літ. «Д», площею 35,9 кв. м. приміщення №3 (нежиле приміщення, площею 13,4 кв. м.), №4 (вбиральня, площею 6,5 кв. м.), №5 (душова, площею 2,4 кв. м.), №6 (коридор, площею 1,8 кв. м.), №7 (вбиральня, площею 1,1 кв. м.), №8 (вбиральня, площею 1,2 кв. м.), №9 (коридор, площею 9,5 кв. м.); склад літ. «Е», площею 12,3 кв. м. приміщення №1 (нежиле приміщення, площею 11,3 кв. м.), №2 (комора, площею 1,0 кв. м.); виробничу будівлю літ. «Ж», площею 42,5 кв. м. нежиле приміщення №1; склад літ. «З», площею 58,4 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 7,2 кв. м.), №2 (комора, площею 3,1 кв. м.); №3 (побутове приміщення, площею 9,8 кв. м.); №4 (нежиле приміщення, площею 27,0 кв. м.), №5 (нежиле приміщення, площею 11,3 кв. м.); адміністративну будівлю літ. «І», площею 165,8 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 4,2 кв. м.), №2 (коридор, площею 17,5 кв. м.), №3 (нежиле приміщення, площею 16,3 кв. м.); №4 (нежиле приміщення, площею 19,1 кв. м.); №5 (коридор, площею 5,3 кв. м.), №6 (нежиле приміщення, площею 10,0 кв. м.); №7 (нежиле приміщення, площею 25,0 кв. м.); №8 (нежиле приміщення, площею 7,9 кв. м.); №9 (побутове приміщення, площею 60,5 кв. м.); щитову літ. «А», площею 7,5 кв. м. нежиле приміщення №6; сарай літ. «К».

З урахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог діючого законодавства, з 01.01.2013р. КРП «СМБРТІ» не здійснює функцій щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та не має доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Крім того, питання щодо реєстрації речових прав є суто адміністративною процедурою та може бути здійснена в позасудовому порядку. Теж саме стосується питання привласнення приміщенням окремої адреси.

Підстав вважати, що права позивача будуть порушені в даній частині в майбутньому та будуть потребувати судового захисту, не має.

Відповідно до висновку експертизи №285 від 30.04.2013р. (справа №2/124/64/2013) на ідеальну частку 11/100, співвласнику ОСОБА_1 повинні належати приміщення, вартістю 214.516,13 грн. Таким чином, при поданні позовної заяви ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2.145 грн. Враховуючи сплату позивачем судового збору в розмірі 3.400 грн., ОСОБА_1 необхідно повернути суму переплати судового збору, а саме в розмірі 1.255 грн. (3400-2145).

Керуючись статтями 357,358,364,367 ЦК України, статтями 10,11,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим», третя особа - Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нежилих приміщень, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: м. Сімферополь, вул.. Караїмська, 15, яке належить ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим».

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності в домоволодінні за адресою: м. Сімферополь, вулиця Караїмська, 15, адміністративну будівлю літ. «Б», площею 57,2 кв. м.: приміщення №3 (нежиле приміщення, площею 10,7 кв. м.), №4 (нежиле приміщення, площею 14,2 кв. м.), №5 (нежиле приміщення, площею 11,5 кв. м.), №6 (коридор, площею 4,7 кв. м.), №7 (коридор, площею 2,2 кв. м.), №8 (коридор, площею 5,4 кв. м.), №9 (нежиле приміщення, площею 7,0 кв. м.), №10 (нежиле приміщення, площею 1,5 кв. м.); приміщення в літ. «Д», площею 18 кв. м. №1 (комора, площею 4,5 кв. м.), №2 (нежиле приміщення, площею 13,5 кв. м.) (2 варіант виділу будівель, з урахуванням порядку, що склався додаток №15).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Крим» на праві власності в домоволодінні за адресою: м. Сімферополь, вулиця Караїмська, 15 залишити - виробничу будівлю літ. «В», площею 95,8 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 2,1 кв. м.); №2 (нежиле приміщення, площею 41,0 кв. м.), №3 (нежиле приміщення, площею 17,0 кв. м.), №4 (коридор, площею 2,9 кв. м.); №5 (комора, площею 3,7 кв. м.); №6 (нежиле приміщення, площею 29,1 кв. м.); виробничу будівлю літ. «Г», площею 90 кв. м. нежиле приміщення №1; котельню літ. «Д», площею 35,9 кв. м. приміщення №3 (нежиле приміщення, площею 13,4 кв. м.), №4 (вбиральня, площею 6,5 кв. м.), №5 (душова, площею 2,4 кв. м.), №6 (коридор, площею 1,8 кв. м.), №7 (вбиральня, площею 1,1 кв. м.), №8 (вбиральня, площею 1,2 кв. м.), №9 (коридор, площею 9,5 кв. м.); склад літ. «Е», площею 12,3 кв. м. приміщення №1 (нежиле приміщення, площею 11,3 кв. м.), №2 (комора, площею 1,0 кв. м.); виробничу будівлю літ. «Ж», площею 42,5 кв. м. нежиле приміщення №1; склад літ. «З», площею 58,4 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 7,2 кв. м.), №2 (комора, площею 3,1 кв. м.); №3 (побутове приміщення, площею 9,8 кв. м.); №4 (нежиле приміщення, площею 27,0 кв. м.), №5 (нежиле приміщення, площею 11,3 кв. м.); адміністративну будівлю літ. «І», площею 165,8 кв. м. приміщення №1 (коридор, площею 4,2 кв. м.), №2 (коридор, площею 17,5 кв. м.), №3 (нежиле приміщення, площею 16,3 кв. м.); №4 (нежиле приміщення, площею 19,1 кв. м.); №5 (коридор, площею 5,3 кв. м.), №6 (нежиле приміщення, площею 10,0 кв. м.); №7 (нежиле приміщення, площею 25,0 кв. м.); №8 (нежиле приміщення, площею 7,9 кв. м.); №9 (побутове приміщення, площею 60,5 кв. м.); щитову літ. «А», площею 7,5 кв. м. нежиле приміщення №6; сарай літ. «К». (2 варіант виділу будівель, з урахуванням порядку, що склався додаток №15).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь) на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частину переплаченого судового збору у сумі 1255 (одна тисяча двісті пятдесят пять) грн., сплачений згідно квитанції № к111/Н/293 від 17.07.2013 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:С. В. Деменок