Рішення № 3592495, 14.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2009

Справа №2-11/507-2009

За позовом – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі: Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія,

до відповідача – Комунального підприємства «Житловик-3», м. Євпаторія,

про стягнення 455 954,99 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Безгодкова Н.Ф., представник, дов. № 20-3/872 від 20.03.09 р.

Від відповідача – Нікішкін А.О., представник по довіреності, дов. у справі

Суть спору:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі: Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства «Житловик-3», м. Євпаторія, про стягнення 455 954, 65 грн. заборгованості у тому числі: 436 056,92 грн. основного боргу, 17 614,36 грн. 3% річних та 2 283,71 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору від 23.10.2003 р. № 700, та укладених між сторонами додатків до договору № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, позивач зобов’язався здійснювати опалення приміщень відповідача, а відповідач – своєчасно здійснювати оплату за наданні послуги. Позивач належним чином виконував умови договору, тоді як відповідач своєчасно не виконував зобов’язання за договором у результаті чого склалась заборгованість за період з 01.08.2006 р. по 01.01.2009 р. у сумі 436 056,92 грн., несплата вказаної заборгованості і стала підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду, та нарахування 3 % річних та пені.

Суддя Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

23.10.2003 року між Євпаторійською філію ОП «Кримтеплокомуненерго» та Комунальним підприємством «Житловик-3», м. Євпаторія, було укладено договір № 700 з протоколом розбіжностей. В зв`язку зі зміною об`ємов опалювальних площ були підписані додаткові угоди до договору № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Згідно з п. 1.1. вказаного договору № 700 на відпуск теплової енергії, постачальник (позивач) зобов’язувався постачати споживачу (відповідачу) теплову енергію у виді теплоносія і гарячої води у договірних об’ємах, а споживач – оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені даним договором.

Пунктом 6.4. цього договору передбачалось, що теплова енергія оплачується щомісячно, згідно пред`явленного рахунку до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку не надходження грошових коштів до вказаного строку споживач за кожний день прострочення платежу сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що також підтверджується актом звірки розрахунків від 02.04.2009 р. по гуртожиткам на суму 390 689,77 грн., та актом звірки розрахунків по службовій площі на суму 45 367,15 грн., які підписані обома сторонами.

Оскільки відповідачем заборгованість за теплопостачання за період з 01.08.2006 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 436 056,92 грн., на день подачі позову, сплачена не була, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду АР Крим.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Позивачем за період з 11.07.2008 р. по 01.01.2009 р. нараховано відповідачу пеню у розмірі 2 283,71 грн. та 17 614,36 грн. 3 % річних, які розраховані позивачем вірно і підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 436 056,92 грн. основного боргу, 17 614,36 грн. 3% річних та 2 283,71 грн. пені документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, зокрема актом звірки розрахунків від 02.04.2009 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 14.04.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Комунального підприємства «Житловик-3» (97400, м. Євпаторія, вул. 9 Мая, 47 р/р 26001051900222 в ЕФ КБ «Приватбанк», МФО 384566, ЗКПО 32513266) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, в особі: Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», (97400, м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10, р/р 2600911058 у ВАТ «Морський банк» м. Севастополь МФО 324742 ЗКПО 26178681) 436 056,92 грн. основного боргу, 17 614,36 грн. 3% річних та 2 283,71 грн. пені, 4 559,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.