Ухвала суду № 35924535, 10.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13443/13-ц

Номер провадження 2/123/4257/2013

10.12.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою судді від 22 листопада 2013 року був залишений без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На порушення зазначених вимог, позивачем не зазначено ціну позову.

Згідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Або зазначення підстав із доданням відповідного документу на підтвердження права на звільнення від сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у в розмірі 229,40 грн., в той час коли повинно було бути сплачено 458,80 грн.

Крім того, позовна заява містила вимоги не позовного походження про витребування доказів та забезпечення позову, які мають бути оформлені окремими заявами у відповідності до положень ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України та ст.. ст.. 151-152 ЦПК України відповідно.

Позивачеві було надано строк для усунення вищезазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, що відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали позивачем було отримано особисто 27.11.2013 року, про що в матеріалах позовної заяви міститься відповідна розписка.

Між тим, недоліки досі не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки досі не усунено, то позовну заяву слід рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ ГІРФО Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим про стягнення суми боргу та моральної шкоди, рахувати не поданою та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТонкоголосюк О. В.