Рішення № 35923167, 26.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8065/13-ц

Номер провадження 2/404/3182/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення коштів пайового внеску, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Простір», яким просить стягнути з Кредитної спілки «Простір» 6400 грн. пайового внеску, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання від вкладеної суми у розмірі 57,60 грн., за 3 місяці з моменту відмови повернути внесок та до моменту подачі заяви.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в 2008 році між ним та відповідачем, Кредитною спілкою «Простір», був укладений депозитний договір, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 14900 грн. з виплатою 24 % річних, із щомісячною виплатою. В зв'язку із фінансовою скрутою у спілці, в січні 2010 року він на прохання керівництва спілки написав заяву про зупинення нарахування йому відсотків згідно договору, та нарахуванню йому відсотків з прибутку, від суми пайового внеску. В травні 2012 р. він звернувся до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад і нараховані відсотки з прибутку від пайових внесків. Однак відповідач відмовив йому у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення заборгованості по пайовому внеску в сумі 6 400 грн.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що в 2008 році сторони уклали депозитний договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами цього договору кредитна спілка прийняла від позивача, який є членом кредитної спілки, на депозитний рахунок внесок у розмірі 14900 грн. з виплатою 24 % річних з щомісячною виплатою.

29.12.2009 р. позивач вніс додатковий пайовий внесок до Кредитної спілки «Простір» на суму 9900 грн. (а.с 4). Внесення позивачем додаткового пайового внесок підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3092 від 29.12.2009 р. (а.с. 3).

Згідно рішення Правління Кредитної спілки «Простір» від 31.05.2013 р. ОСОБА_1 виключеного з членів кредитної спілки «Простір» (а.с. 7).

Згідно довідки № 367 від 13.08.2013 р. Кредитної спілки «Простір» ОСОБА_1 має залишок додаткових пайових внесків у сумі 6400 грн., заборгованість по нарахованих відсотках відсутня (а.с.6).

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статусу залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій так і в безготівковій формі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про кредитні спілки» пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки.

З урахуванням зазначеної норми Закону, додатковий пайовий внесок позивача, є частиною пайового капіталу кредитної спілки.

Частиною 1 ст. 19 Закону встановлено, що майно кредитної спілки формується в тому числі і за рахунок вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки, крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки.

Положенням «Про фінансове управління» кредитної спілки «Простір» (пп. 2.4.) затверджені рішенням спостережної ради кредитної спілки «Простір» протокол № 4 від 22.02.2008 року встановлено, що добровільний додатковий пайовий внесок - необов'язковий (добровільний) або обов'язковий зворотний внесок члена кредитної спілки, що вноситься з метою збільшення пайового капіталу та забезпечення фінансової стабільності кредитної спіли, добровільний додатковий пайовий внесок члена кредитної спілки вноситься членом виключної його бажанням беж жодних обмежень щодо розміру чи періодичності внесення. Підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці. При цьому повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться і в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення додаткового пайового внеску в сумі 6 400 грн. підлягає задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовна вимога щодо стягнення 3% річних, так як положення статті 625 ЦК України регулює відносини за грошовим зобовязанням, відповідно до ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем не доведено в судовому засіданні факту грошового зобовязання, пайовий внесок він вносив на добровільних засадах. Крім того, як пояснив в судовому засіданні позивач в 2008 р. між ним та відповідачем був укладений депозитний договір з виплатою 24 % річних. В січні 2010 р. він написав заяву про зупинення нарахування йому відсотків згідно договору та нарахування відсотків з прибутку від суми пайового внеску. Відповідно до довідки КС «Простір» станом на 13.08.2013 р. заборгованість по нарахованих відсотках відсутня.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Керуючись ЗУ «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення коштів пайового внеску - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (р/р 26505180818001 в КФ КБ Приватбанк МФО 323583, код 23903029) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованості по пайовому внеску в сумі 6 400 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» (р/р 26505180818001 в КФ КБ Приватбанк МФО 323583, код 23903029) в доход держави судовий збір в сумі 229, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда