Ухвала суду № 35922630, 21.11.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа328/4139/13-ц

21.11.2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про зобов,язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про про зобов,язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з позовної заяви вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позовна заява ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.

На порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не вказав хто фактично вилучав у нього та коли речові докази. На порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не послався на докази, що підтверджують ці обставини. Не послався та не зазначив докази звернення за поверненням речових доказів та на отримані відповіді. Не послався та не зазначив докази належності йому речових доказів та того, що вони знаходились у його власності.

Крім того, на порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України не виклав обставини, якими обґрунтовує належність йому речових доказів фактичний час укладення договору на поставку тепла, з ким він був укладений, його умови, хто і коли фактично вилучив у ОСОБА_1 цей договір.

На порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не послався на докази, які підтверджують факт купівлі та знаходження у власності ОСОБА_1 2 друкарських машинок. Зазначивши ціну позову 52800 гривень не послався на обставини та не зазначив докази, які підтверджують ціну позову.

ОСОБА_1 вказує, що незаконними, на його погляд, діями слідчих, прокурорів, суддів йому заподіяна шкода, разом з тим не зазначив чи пред,являє до них вимоги про відшкодування, до кого саме та в якій сумі.

Крім того ОСОБА_1 в своїй позовній заяві взагалі не сформулював свої позовні вимоги.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно чітко і конкретно сформулювати свої позовні вимоги, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про зобов,язання відповідача повернути у власність позивачу тимчасово вилученого майна залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не виконає вимогу у встановлений строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2