Рішення № 3592262, 16.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/103

16.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - трейд»

про стягнення 286 966, 25 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Лоб І.В. –довіреність № 26 від 10.11.08;

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут - Полімін»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Трейд»про стягнення 286 966, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч положенням Договору купівлі-продажу № 149 від 11.07.2008р. не оплатив отриманий ним згідно Договору товар, заборгувавши цим позивачу 286 966, 25 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 286 966, 25 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –2 870, 00 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 02.02.2009р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.02.2009р.

26.02.2009р. клопотання представника відповідача про надання часу на ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї було задоволено, у зв’язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву на 16.03.09р.

У судовому засіданні 16.03.09р. представником позивача було надано суду заяву, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 2, 23 грн. –основного боргу, судові витрати, оскільки сторонами проведено залік взаємних вимог, докази чого надані суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.03.2009р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 149 (далі - Договір), згідно умов якого (п. 1) позивач передає, а відповідач зобов’язується прийняти у власність та оплатити товар згідно супровідної документації.

Асортимент, якість, кількість та ціна товару визначається накладними або додатками до Договору.

Відповідач зобов’язується оплатити сухі будівельні суміші та товари в малій тарі на протязі 30-ти календарних днів з моменту відпуску товару, цемент 100% передплата або оплата по факту відпуску товару, інші будівельні матеріали на протязі п’яти календарних днів з моменту відпуску товару.

На виконання умов Договору позивач відпустив товар на загальну суму 308 433, 33 грн.

Відповідач здійснив лише частково оплату прийнятого товару, заборгувавши позивачу 286 966, 25 грн.

Вказані вище обставини підтверджуються видатковими накладними, платіжними дорученнями та актом звірки, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про залік взаємних вимог від 28 січня 2009 року розмір взаємних вимог, що погашаються, становить 122 519, 28 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 13.03.09р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 2, 23 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу (2, 23 грн.) нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-трейд»(юр. адреса: 01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 20а, кв. 52, факт. адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8, код ЄДРПОУ 31111791) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»(03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2а, код ЄДРПОУ 31481925) – 2 (дві) грн. 23 коп. –боргу, 2 870 (дві тисячі вісімсот сімдесят) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: