Постанова № 35922523, 13.11.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8760/13-к

Провадження № 1-кп/333/719/13

УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Скляренко Л.М., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/333/719/13 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №333/8760/13-к (1-кп/333/719/13) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі. Зазначений запобіжний захід йому було обрано слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженні, по якому на цей час проводиться досудове розслідування. Враховуючи, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід - особисте зобов'язання, прокурор просила змінити ОСОБА_2 по цьому кримінальному провадженню запобіжний захід та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні. Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначила, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні аналогічних, корисливих, умисних злочинів, даний злочин було скоєно у період випробувального терміну, ОСОБА_2 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності змінити запобіжний захід, думку потерпілого, який це питання залишив на розсуд суду, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні, на думку суду, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (санкція статті передбачає покарання до 3 років позбавлення волі); вік та стан здоров'я ОСОБА_2; відсутність постійного місця роботи та джерела доходів. Також, судом ураховується факт скоєння обвинуваченим аналогічних, корисливих, умисних злочинів упродовж вересня-жовтня 2013 року, а також, що даний злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2 був скоєний останнім у період випробувального терміну.

Вказане дає суду підстави для встановлення ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого злочину.

На думку суду, зазначені обставини дають підстави для висновку про задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також, ст. 194 КПК України передбачено які обов'язки необхідно буде покласти на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2013 рік», ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 грн.

У разі внесення вказаної застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено. Учасниками процесу інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 12-00 год. 14.11.2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора.

ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. (р/р №37311050000607, відкритий в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним суддею;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу судді, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти суддю, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє до 26.12.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод