Постанова № 35922234, 27.11.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

27.11.2013

Справа № 331/8576/13-п

Провадження № 3/331/1805/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду генерального директора ТОВ «Константа», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Константа», знаходячись за фактичним місцезнаходженням підприємства: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56, виконуючи посадові обовязки, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення вимог законодавства про працю, що було виявлено 30.09.2013 року під час проведення перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, вказаною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив складання на підприємстві графіку відпусток на 2013 рік, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України, відповідно до яких черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.

Крім цього, ОСОБА_1 допустив ненадання щорічної відпустки найманим працівникам більше двох років підряд. Так, згідно вибіркових даних, ОСОБА_2 останній раз надавалася щорічна відпустка з 03.08.2009 року по 16.08.2009 року у кількості 14 календарних днів за період роботи з 23.01.2008 року по 23.01.2009 року; ОСОБА_3 останній раз надавалася щорічна відпустка з 01.06.2009 року по 03.07.2009 року у кількості 23 календарних днів за період роботи з 14.04.2002 року по 14.04.2003 року та 8 календарних днів за період роботи з 14.04.2003 року по 14.04.2004 року; начальнику фінансового відділу ОСОБА_4 останній раз надавалася щорічна відпустка з 27.07.2009 року по 31.07.2009 року у кількості 5 календарних днів за період роботи з 01.02.2006 року по 01.02.2007 року, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України, відповідно до яких забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці.

Крім цього, ОСОБА_1 не виконує зобовязання щодо формування тарифної сітки на підприємстві з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно наказу генерального директора підприємства від 27.12.2012 року, з 01.01.2013 року встановлено посадові оклади керівникам, спеціалістам та службовцям, у тому числі генеральному директору, на рівні мінімального посадового окладу у розмірі 1147 гривень. Таким чином, посадові оклади працівників не диференційовано відповідно до посади, кваліфікації та складності виконуваної роботи, чим порушив вимоги ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Окрім цього, ОСОБА_1 допустив порушення порядку виплати заробітної плати. Так, заробітна плата протягом 2013 року нараховувалася та виплачувалася один раз на місяць, чим порушив вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Окрім цього, ОСОБА_1 не здійснював оплату сторожам за понаднормово відпрацьований час згідно вимог чинного законодавства. Так, із вибіркових даних, при нормативі на 2012 рік робочого часу 2001 година на рік, з урахуванням 40-годинного робочого тижня на підприємстві, сторожем ОСОБА_5 відпрацьовано 2062 години, тобто на 61 годину більше за законодавчо встановлений норматив, а сторожем ОСОБА_6 2055,5 годин, тобто на 54,5 годин більше за законодавчо встановлений норматив, чим порушив вимоги ст. 106 КЗпП України, відповідно до яких за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачується як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Окрім цього, ОСОБА_1 не забезпечив у встановленому законодавством порядку затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку. Так, під час перевірки не надано документального підтвердження затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації, чим порушив вимоги ст. 142 КЗпП України, відповідно до яких трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 08-02-0039/1013 від 30.09.2013 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що порушення будуть усунуті в зазначений термін, а також просить розглянути справу за його відсутності.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння підтверджена копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-02-0039/1527 від 30.09.2013 року, копією наказу генерального директора ТОВ «Константа» від 19.07.1996 року № 202к про призначення генерального директора, копією наказу генерального директора ТОВ «Константа» від 27.12.2012 року б/н про встановлення заробітної плати керівникам, спеціалістам та службовцям ТОВ «Константа», розрахунком відпрацьованого часу за 2012 рік сторожам, копією видаткового касового ордеру від 06.09.2013 року, копією розрахункової відомості організацій за серпень 2013 року, копією журналу надання працівникам відпусток та копією Правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників та службовців ТОВ «Константа».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень (реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються за рішенням суду: одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100; розрахунковий рахунок - 31110106700003; код ЄДРПОУ - 38025440; банк - ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО - 813015. Призначення: адміністративний штраф стосовно ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки (реквізити рахунку щодо сплати судового збору: отримувач коштів - Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025440; банк отримувача - УДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 22030001; МФО 813015; рахунок отримувача 31214206700003; код ЄДРПОУ суду - 37408285).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ.В. Клименко