Ухвала суду № 35922212, 10.12.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/590/13-ц

Провадження № 2/309/788/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», третя особа без самостійних вимог - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобовязання передачі у власність майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, яке вмотивоване тим, що 24 листопада 2013 року позивачу стало відомо, що на об'єкті по якому відкрито судове провадження, проводяться ремонтні роботи в середині в спальному котеджі «Шаяночка» загальною площею - 306,80 кв.м та паркану, що розташований на земельній ділянці площею - 0,0700га, за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Шаян, вул.Центральна,74. А також у зв'язку з тим, що відділом ДВС, навмисно, затягується розгляд справи в Хустському районному суді, не надається учасниками судового процесу, витребувані ухвалою суду, документи фактичної оціночної вартості об'єкта, а саме: висновок експертизи щодо вартості вказаного об'єкту, а також читабельні документи, та з метою уникнення фальсифікації вартості об'єкту, позивач просить винести ухвалу, якою заборонити вчиняти будь-які будівельно-ремонтні роботи в спальному котеджі «Шаяночка».

Ухвалу Хустського районного суду від 25.11.2013 року про забезпечення позову по даній цивільній справі повернуто без виконання через відсутність даних про ідентифікаційний номер стягувача та персональні дані з реквізитами боржника Кредитної спілки «Мрія».

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи наявність даних про ідентифікаційний номер стягувача та персональні дані з реквізитами боржника Кредитної спілки «Мрія» суд вважає за можливе повторно задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

З огляду на встановлене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Кредитної спілки «Мрія» (м. Ужгород, набережна Незалежності №21, під. 6, офіс 2, код ЄДРПОУ 22089934, р/р 260061063 в «Райфайзен банк Аваль» МФО 312345), третя особа без самостійних вимог - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобовязання передачі у власність майна - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які будівельно-ремонтні роботи в спальному котеджі

«Шаяночка» загальною площею - 306,80 кв.м та на земельній ділянці площею - 0,0700га, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Шаян, вул. Центральна,74.

Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області для виконання та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3