Вирок № 35922125, 09.12.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/8760/13-к

Справа № 333/8760/13-к

Провадження № 1-кп/333/719/13

ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю прокурора Скляренко Л.М.,

захисника, адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 09.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.389 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, знаходячись в приміщенні аптеки «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27, діючи повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів з рук останнього мобільним телефоном потерпілого «LG» моделі «Optimus L7» (ІМЕІ 355764050254798), вартістю 2467 гривень. Після того, як ОСОБА_2 добровільно передав свій мобільний телефон, ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок та зник з місця злочину з майном потерпілого. В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 2467 гривень.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у повному обсязі визнав цивільний позов, предявлений потерпілим та пояснив, що дійсно 12.10.2013 року у аптеці він попрохав телефон у свого знайомого потерпілого ОСОБА_2 для здійснення телефонного дзвінка. Останній виконав його прохання та передав мобільний телефон «LG». Після цього, він набрав телефонний номер своєму знайомому та вийшов на вулицю. Закінчивши розмову, він пішов від приміщення аптеки. Коли прохав телефон, то з потерпілим не домовлявся, що він візьме телефон. Приблизно через годину після скоєного він телефон продав на Південному районі м. Запоріжжя незнайомому хлопцю за 1 000 грн. Виручені від продажу телефону гроші витратив на сплату послуг за дитячий садок своєї дитини. У скоєному щиросердне розкаюється.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який зазначив, що він працює фармацевтом у аптеці «Благодія», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27. 12.10.2013 року до приміщення аптеки зайшов ОСОБА_3, якого він раніше знав та попрохав його надати мобільний телефон для здійснення термінового дзвінка. Він погодився та передав обвинуваченому свій мобільний телефон «LG» «Optimus L7». Після цього, він продавав лікарські засоби та не побачив, коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Через деякий час, він спамятав, що віддав телефон та вийшов на вулицю, але обвинуваченого вже не було. Після цього, він поїхав додому, взяв усі документи, підтверджуючі належність йому зазначеного телефону та направився до Комунарського РВ, де написав заяву про скоєний злочин. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 2 467 грн.;

- даними, отриманими в ході проведення предявлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 12.10.2013 року заволоділа його мобільним телефоном у приміщення аптеки;

- копією чеку на придбання мобільного телефону на суму 2 467 грн. та копією коробки з ІМЕІ 355764050254798 «LG» моделі «Optimus L7».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, його здоровя (на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває), дані, характеризуючі особистість обвинуваченого раніше судимий, злочин скоїв, перебуваючи на випробуванні, посередньо характеризується за місцем мешкання, має постійне місце проживання, сімю, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Обставинами, помякшуючими покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду. Обставиною, обтяжуючою покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Враховуючи норми ч.1 ст.71 КК України, особистість обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 2 467 грн., на думку суду, необхідно задовольнити у повному обсязі, оскільки позов обґрунтований, підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнаний у повному обсязі обвинуваченим.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 по сукупності вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013 року у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту зміни запобіжного заходу з особистого зобовязання на тримання під вартою з 13.11.2013 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у розмірі 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод