Ухвала суду № 35921750, 10.12.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3667/13-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

10.12.2013 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 04.11.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що у судове засідання 04.11.2013 року не зявилася з поважної причини, оскільки про розгляд справи повідомлений не був. Приймаючи до уваги те, що він був позбавлений можливості подати докази та заперечення, просив рішення скасувати, розгляд справи призначити в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте подав до канцелярії суду клопотання (зареєстровано за №13385 від 09.12.2013 року) про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами (а.с.81).

Представник позивача будучи повідомленим про розгляд заяви про скасування заочного рішення (а.с.80) у судове засідання не зявився, заяв або клопотань не подавав.

Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.230 та ч.1 ст.231 ЦПК України, згідно яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд вважає за можливе провести розгляд заяви про скасування заорчного рішення за відсутності сторін.

Даючи оцінку підставності клопотання заявника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд констатує, що жодних доказів поважності неявки у судове засідання заявником не подано. Формулювання заяви у звязку з сімейними обставинами саме по собі не дає суду підстав для встановлення поважності. За таких обставин вказане клопотання судом відхиляється.

Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення 22.10.2013 року (вх.№ 11396 від 22.10.2013 року).

Ухвалою від 23.10.2013 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 08.45 год. 04.11.2013 року (а.с.61).

Відповідач у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, про що свідчить судова повістка, наявна в

матеріалах справи (а.с.64) в судове засідання на 08.45 год. 04.11.2013 року з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України судом винесено заочне рішення.

Доводи заявника про те, що він не був повідомлений про розгляд справи спростовуються матеріалами справи (а.с.64).

Згідно з правилами, встановленими ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний закон передбачає, що крім підтвердження поважності причини неявки, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути вказано про існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Проте, цих вимог заявником не виконано, жодних доказів суду не надано.

На підставі викладено правові підстави для скасування заочного рішення від 04.11.2013 року у суду відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, залишити без задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий ОСОБА_2