Рішення № 35921571, 10.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/7812/13-ц

2/303/3851/13

ряд.стат.звіту №26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддіЩербан П.П.

при секретаріПекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту № 0024/07/26-N від 07 березня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 19000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення 04 березня 2022року. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобовязань за відповідачем рахується станом на 12 листопада 2013 року загальна заборгованість в розмірі 231 823 грн. 12 коп.

Відповідач про судове засідання повідомлявся, не зявився до суду повторно, суд у відповідності до ст. 77 ч.2 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

В судовому засіданні зясовано, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст.1054 ЦК України, кредитний договір № 0024/07/26-N від 07 березня 2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 19000 доларів США.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк у відповідності з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобовязань.

За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_1зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 12 листопада 2013 року становить 231 823 грн. 12 коп., яка складається з наступного: 66 086,12 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 85 780,88 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 38 223,41 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 36 732,71 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. шртафу за невиконання зобовязань (страхування).

Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є законними, мотивованими та підлягають задоволенню, суд вважає, що позивач обгрунтовано, у відповідності до ст.ст. 15,16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 318,23 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 634, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ Банк Форум, 00210, м.Київ, бульвар В.Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573 66 086,12 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 85 780,88 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 38 223,41 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 36 732,71 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, 5000 грн. шртафу за невиконання зобовязань (страхування), 2 318,23 грн. судового збору, всього 234 141 ( двісті тридцять чотири сто сорок одна) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 51 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий П.П.Щербан