Рішення № 35920918, 10.12.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12001/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 грудня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Кредитної Спілки «ФІН-ЕКО»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

КС»ФІН-ЕКО» (далі-Спілка) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить:

-Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «ФІН-ЕКО» заборгованості за договором кредиту №8051 від 27.09.2006р. в сумі 1066,01 грн.,за договором кредиту №8744 від 21.02.2007р. в сумі 13622,38 грн.,всього 14688,39 грн. та судові витрати по справі (230,00 грн. судовий збір).»(а.с.2-3)

Свої вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №8051 від 27.09.2006р.,Спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 1 715-00 грн. строком до 20.09.2007р.,яким також передбачено сплату процентів за його користування.

Згідно Договором №8744 від 21.02.2007р.,Спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 5 989-00 грн. строком до 21.02.2010р., яким також передбачено сплату процентів за його користування.

Умови Договорів відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим по:

- Договору №8051 від 27.09.2006р. утворилася заборгованість в сумі 1 066,01 грн.,з яких:

-402-25 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

-663-76 грн. - проценти за користування коштами в період з 10.06.2011р. по 01.04.2013р.;

- Договору №8744 від 21.02.2007р. утворилася заборгованість в сумі 13 622,38 грн.,з яких:

-5 140-31 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

-8 482-07 грн. - проценти за користування коштами в період з 10.06.2011р. по 01.04.2013р., а тому КС «ФІН-ЕКО» вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Спілки - Вишняк О.Є.надійшла заява про розгляд справи без її участі. (а.с.45)

Відповідач також не з»явився в судове засідання,призначене на 16.10.2013р.,причин неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

Так, як вбачається з Договору №8051 від 27.09.2006р.,Спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 1 715-00 грн. строком до 20.09.2007р., яким також передбачено сплату процентів за його користування. (а.с.10)

Як вбачається з Договору №8744 від 21.02.2007р.,Спілка надала ОСОБА_1 кредит в сумі 5 989-00 грн. строком до 21.02.2010р., яким також передбачено сплату процентів за його користування.(а.с.6)

Як вбачається з розрахунків,зроблених Спілкою,ОСОБА_1 має заборгованість:

-по Договору №8051 від 27.09.2006р.в сумі 1 066,01 грн.;

-по Договору №8744 від 21.02.2007р.в сумі 13 622,38 грн..(а.с.2-3)

Правильність зроблених розрахунків сумнівів не викликає,а тому суд вважає їх вірними.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України,яка передбачає,що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України,яка передбачає,що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

В даному випадку мають місце договірні зобов»язання,які належним чином не виконані.

У справі відсутні докази,які свідчать про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань,а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Спілки також судовий збір за звернення до суду в сумі 229-40 грн.,що відповідає ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» та становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням вимог ст.88ч.1 ЦПК України,яка передбачає,що стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжного доручення №130 від 24.05.2013р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 230-00 грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ч.1 ЦК України,

ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути зі ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Кредитної Спілки «ФІН-ЕКО» (код ЄДРПОУ 25592697) кошти в сумі 14 917 (чотирнадцять тисяч дев»ятьсот сімнадцять) грн.79 коп.,з яких по:

-1 066-01 грн.- заборгованість по кредитному договору №8051 від 27.09.2006р;

-13 622-38 грн.- заборгованість по кредитному договору №8051 від 27.09.2006р;

-229-40 грн.-судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман