Рішення № 35920889, 15.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9846/12

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарях - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що 14.04.2005 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №5689-45/5-2, за умовами якого ОСОБА_3 надано кредит на споживчі цілі в сумі 45 000 доларів США на строк до 14.08.2008 року з виплатою 17% річних. 22.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого кредит переведено в режим відкличної лінії з лімітом 45 000 доларів США та було встановлено строк погашення лінії в кінці строку дії кредитного договору, але не пізніше 14.04.2008 року. 05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого було продовжено строк дії кредиту до 01.10.2009 року, збільшено ліміт кредитної лінії до 130 000 доларів США. 14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого було продовжено строк дії відкличної кредитної лінії до 25.12.2010 року, а також збільшено ліміт відкличної кредитної лінії до 180 000 доларів США та встановлено графік погашення кредитної лінії. На виконання кредитного договору 25.04.2005 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, згідно з яким позивачу передана в іпотеку належна відповідачам на праві власності двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_3 зобов»язувався сплачувати банку відсотки за користування кредитом, а у випадку порушення строків повернення кредиту чи оплати відсотків сплачувати банку пеню. Однак з листопада 2009 року ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, відсотки не сплачує, тому виникла заборгованість, яка станом на 02.07.2012 року становить 2 100 320 гривень 96 копійок, з яких основна заборгованість - 1 440 216 гривень, заборгованість за відсотками - 410 563 гривні 50 копійок, штраф за прострочення погашення відсотків - 23 339 гривень 56 копійок, пеня за прострочення погашення кредиту - 226 201 гривня 90 копійок. У серпні 2011 року позивач звертався з повідомленням до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, однак відповідачі заборгованість не сплатили. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на належну відповідачам квартиру АДРЕСА_1, в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 100 320 гривень 96 копійок шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, а також стягнути судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в редакції від 06.06.2013 року, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, тому суд вважав за можливе розглядати справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.04.2005 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (тепер Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №5689-45/5-2, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 45 000 доларів США строком з 14.04.2005 року по 14.08.2008 року з погашенням відповідно до графіку зі сплатою 17 відсотків річних, з фіксованою платою за надання кредиту в розмірі 0,5 відсотка від суми кредиту (а.с.57-58 т.1).

Відповідно до п.2.2.7 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту позичальник зобов»язаний сплачувати пеню у розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, яка діяла в період простроченої заборгованості по кредиту і відсоткам, за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 2.2.8 кредитного договору у випадку порушення строків погашення відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплачувати штраф у розмірі 10 відсотків від суми прострочених відсотків за кожен випадок прострочення.

22.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого кредит переведено в режим відкличної лінії з лімітом 45 000 доларів США зі строком погашення до 14.04.2008 року (а.с. 59 т.1).

05.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого було продовжено строк дії кредиту до 01.10.2009 року та збільшено ліміт кредитної лінії до 130 000 доларів США (а.с. 60 т.1).

14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про додаткові умови до кредитного договору, відповідно до якого було продовжено строк дії відкличної кредитної лінії до 25.12.2010 року, збільшено ліміт відкличної кредитної лінії до 180 000 доларів США, встановлено графік погашення кредитної лінії (а.с. 61-62 т.1).

25.04.2005 року між Акціонерним банком «Київська Русь» (тепер Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь») та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого на забезпечення виконання кредитного договору №5689-45/5-2 від 14.04.2005 року відповідачі передали в іпотеку банку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 65,7 кв. м. (а.с. 54-56 т.1).

10.09.2007 року між позивачем та відповідачами укладений правочин про внесення змін до договору іпотеки, в якому в тому числі параграф 1 договору іпотеки викладено у новій редакції, а саме щодо збільшення розміру кредиту до 130 000 доларів США (а.с. 50-51 т.1).

18.08.2008 року між позивачем та відповідачами укладений правочин про внесення змін до договору іпотеки, в якому в тому числі параграф 1.1 договору іпотеки викладено у новій редакції, а саме щодо збільшення розміру кредиту до 180 000 доларів США і повернення кредиту у строк до 25.12.2010 року (а.с. 52-53 т.1).

Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем ОСОБА_3, надавши йому кредитні кошти, що підтвердили в судовому засіданні сторони.

Відповідач своєчасно не здійснював платежі в рахунок погашення кредиту та відсотків, порушив умови договору, допустив заборгованість.

Згідно з розрахунком станом на 02.08.2012 року ( а. с. 6-7 т.1) заборгованість відповідача за кредитним договором в загальній сумі становить 2 100 320 гривень 96 копійок і включає в себе: заборгованість по основній сумі кредиту - 1 440 216 гривень; заборгованість за відсотками - 410 563 гривні 50 копійок; пеню за прострочення кредиту - 226 201 гривня 90 копійок; штраф за прострочення погашення відсотків - 23 339 гривень 56 копійок.

10.08.2011 року відповідачам банк надіслав вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором із застереженням про те, що в разі несплати заборгованості може бути звернуто стягнення на предмет іпотеки (а.с. 34-49 т.1).

Однак, відповідачі заборгованість не сплатили.

20.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 1 713 633 гривні 96 копійок (а.с. 65-67 т. 2).

29.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 видано виконавчий напис №11066 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 що належить відповідачам.

16.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №11066.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2012 року Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» відмовлено в задоволенні позову до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. про визнання неправомірними та протиправними дій, зобов»язання відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису від 29.12.2010 року №11066 (а.с. 69 -73 т.2).

На даний час на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві знаходяться два виконавчих провадження №26140044 від 29.04.2011 року та №26139862 від 29.04.2011 року з виконання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суми в розмірі 1 713 633 гривні 96 копійок, а також стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» по 910 гривень судових витрат. 06.10.2011 року складено акт опису та арешту майна боржників. Інші дії державним виконавцем не вчинялись, кошти не стягувались, прилюдні торги не проводилися, майно не реалізоване. За вищевказаними виконавчими документами кошти не надходили, борг не погашався.

Вищевказане підтверджується листом ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 15.11.2013 року за №1047/826/13п.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 9.3 іпотечного договору іпотекодержатель має право у разі невиконання позичальником умов основного зобов»язання та/або іпотекодавцем умов цього договору звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобов»язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання, а також витрати, пов»язані з вчиненням виконавчого напису та оплатою послуг незалежного експрета.

Пунктом 10 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений основним зобов»язанням, позичальник не повернув іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та випливають з основного зобов»язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов»язанням та цим договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов»язання (як основного боргу, так і процентів за ним). При настанні зазначених випадків іпотекодержатель надсилає позичальнику та іпотекодавцеві письмову вимогу про усунення порушення основного зобов»язання та/або зобов»язань, передбачених цим договором, і не менш ніж п»ятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.

За вибором іпотекодержателя може бути застосований спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - за рішенням суду (п.11 іпотечного договору).

Отже, оскільки відповідач не здійснював платежі за кредитним договором, допустив заборгованість, на вимогу банку не погасив заборгованість за кредитним договором, ПАТ «Банк «Київська Русь» має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки.

З цих підстав позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів підлягають задоволенню.

Приписами ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Щодо початкової ціни предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, то початкова ціна має бути встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на час проведення прилюдних торгів.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні позов ПАТ «Банк «Київська Русь» доведений, а тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати.

На підставі наведеного ст.ст. 525, 526, 533, 549, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5689-45/5-2 від 14.04.2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3, в сумі 2 100 320 гривень 96 копійок, що включає в себе: заборгованість по основній сумі кредиту - 1 440 216 гривень; заборгованість за відсотками - 410 563 гривні 50 копійок; пеню за прострочення кредиту - 226 201 гривня 90 копійок; штраф за прострочення погашення відсотків - 23 339 гривень 56 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,7 кв.м., жилою площею 36,80 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна станом на час проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» судові витрати з кожного по 804 гривні 75 копійок (вісімсот чотири гривні сімдесят п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова