Рішення № 35920569, 09.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3922/13

Справа № 754/10516/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.12.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Сологуб А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Платинум банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 14.840.07.30 від 03.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» (правонаступником якого є ВАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «Хоум Кредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ВОСТОК». 27.04.2011 року між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та ПАТ «Платинум Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20110427/1-г) та ОСОБА_1, яка станом на 03.06.2013 року становить 140248,17 грн., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 6940,16 доларів США, що еквівалентно 55472,70 грн., заборгованість за відсотками 482,48 доларів США, що еквівалентно 3856,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 26.06.2012 року по 03.06.2013 року в розмірі 80919,01 грн., крім того просить стягнути з відповідачки судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Клименко Т.В. в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив, що позивач є новим кредитором за договором відступлення право вимоги укладеним між ПАТ «Платинум банк» та ПАТ «Банк Восток», про що відповідач був письмово повідомлений. Так, ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та відповідач, досягнувши згоди щодо умов кредитного договору, підписали його, після чого банк виконав повністю договірні зобов'язання зі своєї сторони, надавши останньому кредит в сумі 8721,00 доларів США строком до 02.12.2012 року, а тому вважає, що невиконання відповідачем умов договору, надає позивачу право стягнути прострочену заборгованість за договором про надання кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача Сахно Р.М., , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 20110427/1-г від 27.04.2011 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» (первісний кредитор) первісний кредитор відступає всі свої права вимоги, а новий кредитор приймає всі права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 14.840.07.30 від 03.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_1 (а.с.6-14)

Згідно з статутом ПАТ «Банк Восток» є правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Хоум Кредит Банк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредіт Банк».

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум Кредіт Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 14.840.07.30, відповідно до якого, банк надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 8721,00 доларів США строком до 02.12.2012 року, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 14 % річних. (а.с. 6-12)

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем порушено умови кредитного договору № 14.840.07.30 від 03.12.2007 року в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки останнім не в повній мірі проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та відсотків за обслуговування боргу.

Разом з тим, суд, при визначені суми заборгованості враховує надані представником позивача розрахунки за кредитним договором № 14.840.07.30 від 03.12.2007 року станом на 03.06.2013 року, за якими сума заборгованості з боку відповідача становить 140248,17 грн. (а.с. 16-17), яка складається з:

- 6940,16 доларів США, що еквівалентно 55472,70 грн. - сума заборгованості за кредитом,

- 482,48 доларів США, що еквівалентно 3856,46 грн. - сума заборгованості за відсотками,

- 80919,01 грн. - сума пені.

В статті 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 8.2 кредитного договору сторони домовились, що за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої з кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), дорівнює 80919,01 грн, що значно перевищує розмір збитків позивача, суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, керуючись вимогами розумності та справедливості вважає за необхідне, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача неустойку (пеню) в розмірі 30 000,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_1 суми заборгованості по кредиту в розмірі - 6940,16 доларів США, що еквівалентно 55472,70 грн., заборгованість за відсотками 482,48 доларів США, що еквівалентно 3856,46, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 26.06.2012 року по 03.06.2013 року в розмірі 30000,00 грн..

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 893,29 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 15, 526, 551, 601, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 37, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2007 року станом на 03.06.2013 року заборгованість за кредитом в розмірі 6940,16 доларів США, що еквівалентно 55472,70 грн., заборгованість за відсотками 482,48 доларів США, що еквівалентно 3856,46 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 26.06.2012 року по 03.06.2013 року в розмірі 30000,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 893,29 грн., а всього в розмірі 90222,45 грн. (дев'яносто тисяч двісті двадцять дві грн. 45 коп.).

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2013 року.

Суддя: Н.Г.Таран