Рішення № 35919204, 10.12.2013, Миронівський районний суд Київської області

10.12.2013 Єдиний унікальний № 371/1886/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1886/13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», і ОСОБА_2 3 вересня 2010 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 112039-02-10-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 грудня 2010 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «CHERRY», державний реєстраційний номер АА 4802 IP, що належить ОСОБА_3, під управлінням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль «MAZDA 3». Винною у ДТП особою є водій ОСОБА_1.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п.п.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 2.4 Договору страхування).

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 955 грн. 60 коп. Згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 2 463 грн. 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4965586. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи становить 1 000 грн. 00 коп.

15 грудня 2011 року Господарським судом міста Києва було ухвалене рішення по справі № 3/293 за позовом ПрАТ "СК "ВУСО" до ПрАТ "УЕСК" про стягнення 2 463 грн. 00 коп., яким позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені частково, стягнуто з ПрАТ "УЕСК" 1 463 грн. 00 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

З моменту виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникло право вимоги до ОСОБА_1 щодо сплати різниці між страховим відшкодуванням та розміром реальних збитків в сумі 1000 грн. 00 коп. Вказану суму просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач вдруге не зявився до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги і заперечення, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», і ОСОБА_2 3 вересня 2010 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 112039-02-10-01, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

14 грудня 2010 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «CHERRY», державний реєстраційний номер АА 4802 IP, що належить ОСОБА_3, під управлінням відповідача ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль «MAZDA 3».

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (п.п. 4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 2.4 Договору страхування).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку № 198 від 28 грудня 2010 року ТОВ «Бережнюк та компанія», рахунку-фактури № СФ-0000002 від 05 січня 2011 року та калькуляції від 18 грудня 2010 року АЦ «Отаман» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 2 955 грн. 60 коп.

Згідно умов договору страхування ЗАТ «СК «ВУСО» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2 463 грн. 00 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ЗАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 16 грудня 2010 року та страхового акту № 642-02 від 11 березня 2011 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 7417 від 29 червня 2010 року.

На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "СК "ВУСО" виникла право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Встановлено, що дорожньо-торанспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 Саме він порушив правила дорожнього руху, чим вчинив протиправні дії, що спричинили ДТП, в результаті якої був пошкоджений застрахований транспортний засіб. Даного висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2010 року. Зазначені обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 15 грудня 2011 року при розгляді справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Вусо» до ПАТ «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення коштів в порядку регресу.

Вказаним рішенням встановлено, що до ПАТ «Страхова компанія «Вусо» перейшло в межах суми 2463,00 гривні право зворотньої вимоги до особи, яка відповідальна за заподіяний збиток, якою є відповідач.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «Українська екологічна страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4965586. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., а розмір франшизи становить 1 000 грн. 00 коп.

Вказані встановлені обставини є обов»язковими для суду відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України.

15.12.2011 року Господарським судом міста Києва було ухвалене рішення у вказаній справі, яким позовні вимоги ПрАТ "СК "ВУСО" задоволені частково, стягнуто з ПрАТ "УЕСК" 1 463 грн. 00 коп., за мінусом франшизи в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це сума збитків, що страховиком не відшкодовується.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до частини 6 ст. 36 зазначеного Закону страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Станом на час розгляду справи франшиза в розмірі 1000 грн. позивачеві не компенсована, а тому вимоги позивача про відшкодування франшизи ґрунтуються на законі.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати у виді судового збору підтверджені документально та відповідно до вказаних правил підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 12, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 31650052) 1000 гривень шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат, всього 1229 гривень 40 копійок (одна тисяча двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук