Рішення № 3591911, 10.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/81

10.04.09

За позовом Українського державного університету фінансів та міжнародної

торгівлі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»

про стягнення 7652,67 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача: Максимков В.А., довіреність б/н від 17.01.2009р.

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані»(далі відповідач) про стягнення з останнього 7652,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання відповідно до умов договору № 28/1-1 від 28.01.2008р.

Ухвалою суду від 22.01.09 порушено провадження у справі № 1/81 та призначено розгляд на 09.03.09.

09.03.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору, документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив, тому суд відклав розгляд справи на 10.04.2009р.

10.04.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав довідку ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої останній не змінював свого місця реєстрації.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 28/1-1, відповідно до якого відповідач зобов’язався передавати у власність позивача, на умовах 100% передоплати, нафтопродукти та виконувати інші обов’язки за договором, а позивач зобов’язався приймати та своєчасно оплачувати товар.

На виконання умов договору позивачем було перераховано на банківський рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 8199,29 грн, відповідач виконав свої зобов’язання на суму 546,62 грн.

Станом на день подачі позову до суду відповідач свої зобов’язання за договором у повному обсязі не виконав, а його заборгованість складає 7652,67 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 7652,67 грн. боргу за недопоставлений товар.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УП Компані» (04073, м.Київ, просп. Московський 10, код ЄДРПОУ 33229580) на Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі (01601, м.Київ, вул. Чигоріна 57, код ЄДРПОУ 35371662) 7652 (сім тисяч шістсот п’ятдесят дві) грн. 67 коп. –боргу, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 16.04.2009р.)