Постанова № 35918857, 10.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/11741/13-П

3/359/3738/2013

Протокол № 0563/125120101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В.

за участю: прокурора Холоденко А.С.

представника митниці Ясінської О.Я.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Київської митниці міндоходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м.Здолбунів, що проживає: АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

13.10.2013 р. о 05.25 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у громадянки України ОСОБА_2 яка відлітала з України до Росії м.Москва, літаком а/к «Аерофлот», рейсом №1803 та своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факт, що має юридичне значення.

Після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажирку було зупинено та задано запитання щодо наявності у неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі близько 13500 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею на прохання інспектора митниці видано готівку в сумі 17620 доларів США, що знаходились у одному відділенні жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа).

Пасажирка обрала проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажирці було пропущено 13530 доларів США- еквівалент 10000 євро. На підставі ст. 511 МК України вилучено 4090 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталась.

Своїми умисними діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії гр. України ОСОБА_2, що полягають у переміщенні через митний кордон України, через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

В суді правопорушниця пояснила, що вилучені в неї кошти в сумі 4090 доларів США належать не їй, а її подрузі, яка летіла разом з нею і в останній момент їй передала, оскільки в неї розірвався гаманець. Умислу на переміщення валюти понад норму в неї було.

В суді була допитана ОСОБА_3, яка показала, що дійсно перебувала в аеропорту зі своєю подругою ОСОБА_2 Під час оформлення посадки на рейс та пакуванні валіз, в неї розірвався гаманець, в якому знаходились кошти. При собі кишень вона не мала, тому передала гроші ОСОБА_2 для подальшого зберігання. Вони перший раз перебували в терміналі «D» ДП МА «Бориспіль»,тому не могли належним зорієнтуватися в порядку проходження пасажирів на посадку та митного контролю. Вона шукала митника для оформлення декларації, а в цей час ОСОБА_2 почала проходити митний контроль. Наполягає, що вилучені кошти її особисті, а не ОСОБА_2 Крім того, в аеропорту вона вказувала митникам на дані обставини,однак вони не були прийняті ними до уваги.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Представник митниці підтримала думку прокурора.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5); доповідними записками (а.с.9-10,27,28); описом предметів (а.с.16).

Суддя приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. України ОСОБА_2 у вчиненні дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Обравши за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через "зелений коридор» вона перемістила через митний кордон України - валюту, переміщення якої через митний кордон України обмежено нормами МК України, Постановою Правління НБУ №148 від 27.05.2008 року та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 року.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставин в діях правопорушника не встановлено.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 4090 доларів США.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1) визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 13.10.2013 року №0563/125120101/13 грошових коштів в розмірі 4090 доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет України Код ЄДРПОУ 38007070, код Банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; КБК 21081100; р/р №31117106705004).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Ю.В.Кабанячий