Ухвала суду № 35918822, 09.12.2013, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/429/13 Справа № 356/1618/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши в м. Березань заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» подав до суду заяву про забезпечення позову посилаючись при цьому на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11168261000 від 12.06.2007 року, письмові вимоги позивача не виконує, заставлений автомобіль не передав у його розпорядження. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить прийняти міри по забезпеченню позову шляхом вилучення заставленого автомобіля: тип ТЗ легковий седан-В, марки Daewoo-FSO, модельTF69Y, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію, номерні знаки НОМЕР_2 від зазначеного транспортного засобу та передати на зберігання до його реалізації ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява підлягає задоволенню частково, оскільки не прийняття судом даної міри, може в подальшому утруднити виконання рішення або призвести до неможливості його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль: тип ТЗ легковий седан-В, марки Daewoo-FSO, модельTF69Y, рік випуску 2007, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Баришівським РЕВ 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити на виконання відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається пртягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забеспечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. К. Голік