Постанова № 35918736, 06.12.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/13028/13-п

Стаття : ст. 471 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року. Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., з участю секретаря Парижан І.О., прокурора Семенька П.М., представника митниці Панчул Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянин Російської Федерації, пенсіонера, -

в с т а н о в и л а:

цією постановою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України (далі - МК України) та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3036 грн. з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль травматичної дії марки «Байкал МР - 81» зі спорядженим шістьма патронами магазином.

Відповідно до постанови суду, 03.04.2013 року о 14год. 10хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці в напрямку «виїзд» по «зеленому коридору» прослідував автомобіль «Тойота Ленд Крузер 200», реєстраційний номер НОМЕР_1, який слідував в Україну з Російської Федерації (далі - РФ) під керуванням громадянина РФ ОСОБА_2 Останньому було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення декларації, під час огляду вказаного автомобіля, під переднім сидінням водія було виявлено та вилучено, без ознак схову, пристрій для відстрілу гумових куль травматичної дії марки «Байкал МР - 81» зі спорядженим шістьма патронами магазином, про наявність якого ОСОБА_2 не заявив усно та не вказав письмово у митній декларації, тобто намагався перемістити його через митний кордон України без декларування товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Згідно постанови суду дії ОСОБА_2 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

На дану постанову суду надійшли заява про поновлення процесуальних строків та апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, в яких він просить поновити строк на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2013 року, скасувати її у зв'язку з обмеженням прав апелянта при розгляді даної справи та закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до відповідальності, пристрій для відстрілу гумових куль травматичної дії повернути ОСОБА_2

Вказав, що суд притягнув ОСОБА_2 до відповідальності за ст.472 МК України, хоча протокол про порушення митних правил складено за порушення, передбачене ст. 471 МК України.

В обгрунтування заяви про поновлення процесуальних строків стверджує, що ОСОБА_2 отримав судову повістку про виклик до суду на 11-00год. 02.09.2013 року поштою лише 12.09.2013 року, а тому не міг бути присутнім при розгляді справи та завчасно повідомити представника.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника митниці, прокурора, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно матеріалів справи протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 складаний за ознаками порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Судом першої інстанції помилково розглянута адміністративна справа щодо ОСОБА_2 про вчинення даного адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, тому спірна постанова підлягає зміні.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 471 МК України із застосуванням санкцій, передбачених цією статтею.

Підлягає поновленню і строк на апеляційне оскарження, оскільки правопорушнику і його представнику постанова суду не була вручена в строки, передбаченні Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 289, 293, 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Змінити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2013 року.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України. Застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією пристрою з відстрілом гумових куль травматичної дії марки «Байкал МР-81» зі спорядженим шістьма патронами магазин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: