Рішення № 35918644, 12.12.2012, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Справа №2/0624/570/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Воробей Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3П,.

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 товариства «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ»про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПРОСТО-страхування»звернулось до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків в сумі 20739 грн. 72 коп., посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_7 був укладений договір страхування. З вини відповідача, внаслідок ДТП, застрахований автомобіль був пошкоджений. Вартість ремонту становила 20739 грн. 72 коп.. Вказані кошти позивач , як страховик, виплатив ОСОБА_7 17 квітня 2008 року. В звязку з тим , що цивільна відповідальність винної особи була застрахована Акціонерним товариством «ОСОБА_6 компанія» АХА СТРАХУВАННЯ», позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 510 грн. , а з ОСОБА_5 товариства «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ»- 20229 грн. 72 коп., понесених ним фактичних затрат по страховому відшкодуванню .

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, та показав, що повинен виплатити позивачу лише франшизу оскільки є винуватцем ДТП, яка відбулася 17.12.07 в м.Житомирі на вул. Щорса, в результаті чого його автомобіль і автомобіль ОСОБА_7 отримали механічні пошкодження. Однак він в АТ «СК «Український ОСОБА_6», правонаступником якого є АТ»ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ»застрахував не лише свою цивільно- правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, а також добровільно застрахував наземний транспорт. Оскільки його автомобіль був також пошкоджений в ДТП , то він звернувся до свого страховика з заявою про ДТП та відшкодування йому страхового відшкодування і таке відшкодування йому було виплачено. ОСОБА_7, яка мала право на отримання страхового відшкодування звернулась не до його страховика, а до позивача у справі, з яким у неї був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту та отримала там страхове відшкодування.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав його представник ОСОБА_4.

Представник АТ «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» в судове засідання не з»явився та подав заперечення на позов із яких вбачається , що відповідач позов не визнає,оскільки ОСОБА_3 не повідомив свою страхову компанію про настання страхового випадку відповідно до ст.. 33, пункту 33.1, підпункту 33.1.2 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», неправильно обрахована позивачем сума сирахового відшкодування, а також просив застосувати до даних правовідносин строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд позов задовольняє із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_7 21 липня 2007 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту на належний їй на праві власності автомобіль Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1 (а.с.6).

У відповідності із вказаним договором вигодонабувачем є ОСОБА_7. Згідно із договором право на керування транспортним засобом мають ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

ОСОБА_10 порушив правила дорожнього руху, здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_7 під керуванням ОСОБА_9, внаслідок чого автомобіль Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_9, отримав механічні пошкодження.

Вказані обставини стверджуються договором добровільного страхування № 127200 серії АТК від 21.07.07 /а.с.6-7/, повідомленням про настання випадку /а/с 10-13/, постановою про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП /а.с.15/, актом ,товарознавчого дослідження /а.с.16-38/.

У відповідності із розрахунком суми страхового відшкодування по страховому випадку, проведеним відповідно до договору страхування майна № АТК 127200 та Правил № 2062«Добровільного страхування наземного транспорту»в редакції від 28.04.04 сума страхового відшкодування становила 20739 грн. 72 коп. (а.с.39), яку позивач згідно із платіжним дорученням № 256 від 17 квітня 2008 року виплатив ОСОБА_7В.(а.с.43).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у ст.. 33, пункту 33.1, підпункту 33.1.2 зазначеного закону.

Відповідачі не надали суду доказів того, що позивач здійснив виплати в розмірі більшому , ніж фактичні витрати, понесені потерпілою стороною, а тому суд приходить до висновку , що стягненню підлягає вся сума, виплачена позивачем ОСОБА_7.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка покладається на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність..

З огляду на це, суд стягує з відповідача АТ «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ»на користь позивача 20229 грн. 72 коп. , а з ОСОБА_3 -510 грн. фактичних витрат, понесених позивачем внаслідок задоволення страхового відшкодування ОСОБА_7 за договором страхування від 21 липня 2007 року.

Суд відмовляє відповідачу АТ «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» в застосуванні до даних правовідносин строків позовної давності, оскільки виплата страхового відшкодування позивачем проведена 17.04.08, а позов заявлено 14.04.11, тобто до закінчення трьохрічного строку позовної давності.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1-2) пропорційно до задоволеної частини вимог у вигляді судового збору в сумі 207 грн. 40 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, та закост. ст. 993 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_5 товариству «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» в застосуванні строків позовної давності за безпідставністю вимоги.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», вул. Герцена, 10 м. Київ, МФО 300948, код ЄДРПОУ 24745673, 510 /п»ятсот десять/ грн.. та з акціонерного товариства «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ»на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», вул. Герцена, 10 м. Київ, МФО 300948, код ЄДРПОУ 24745673 - 20229 (двадцять тисяч п»ятсот двадцять дев»ять) грн. 72 коп. фактичних витрат, понесених внаслідок задоволення страхового відшкодування ОСОБА_7 за договором страхування від 21 липня 2007 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», вул. Герцена, 10 м. Київ, МФО 300948, код ЄДРПОУ 24745673, судові витрати: з ОСОБА_5 товариства «ОСОБА_6 компанія»АХА СТРАХУВАННЯ» в розмірі 316, 70 грн., з ОСОБА_3 8 грн. 70 коп..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1