Ухвала суду № 35918534, 09.12.2013, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 612/792/12

Провадження по справі № 6-а/281/2561/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

за участю секретаря Стужук Н.М.

розглянувши подання відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції УПФУ в Лугинському районі, про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 0612/792/12 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті коштів, належних позивачам на праві спадщини та зобовязати УПСЗН Лугинської РДА виплатити 3345,00 грн. на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Постановленим Лугинським районним судом Житомирської області по справі судовим рішенням від 22.10.2012 року, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації виплатити ОСОБА_1 невиплачену одноразову винагороду жінкам, яким присвоєне почесне звання «Мати-героїня», яка була призначена ОСОБА_2, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 935 від 19 квітня 2012 року в сумі 3345,00 грн.

ОСОБА_1 подав виконавчий лист по справі на виконання до ВДВС Лугинського РУЮ. Постановою від 04.03.2013 було відкрито провадження по справі.

Державний виконавець звернувся до суду із поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, посилаючись на положення ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким , зокрема, є державний орган. Судове рішення у справах, повязаних із соціальними виплатами, яке має зобовязальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює його виконання без зміни його способу.

Представник заявника - ВДВС Лугинського РУЮ в судове засідання не зявився надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не зявився, надіслав заперечення в яких просить відмовити в задоволенні подання, справу слухати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що подання ВДВС Лугинського РУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання рішень судів", виконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

В даній справі зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобовязання виплатити на стягнення спірних коштів.

Враховуючи, що УПСЗН Лугинської РДА добровільно не виконує рішення суду, яким боржника зобовязано виплатити на користь ОСОБА_1 кошти, то суд приходить до висновку, що подання ВДВС Лугинського РУЮ потрібно задоволити і змінити спосіб і порядок виконання рішення суду № 0612/792/12 і стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову винагороду жінкам, яким присвоєне почесне звання «Мати-героїня», яка була призначена ОСОБА_2, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 935 від 19 квітня 2012 року в сумі 3345,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання відділу ДВС Лугинського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 0612/792/12, виданого Лугинским районним судом 27.02.2013, зазначивши, що необхідно стягнути з управління праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 невиплачену одноразову винагороду жінкам, яким присвоєне почесне звання «Мати-героїня», яка була призначена ОСОБА_2, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 935 від 19 квітня 2012 року в сумі 3345,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя