Ухвала суду № 35917948, 10.12.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4064/12

Провадження № 2а/0603/388/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.12.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

представником якої є ОСОБА_3,до1) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,

представником якого є ОСОБА_4,

2) ОСОБА_5,проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області оригіналів документів, копії яких знаходяться у справі на аркушах 128, 131 133, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: у який час була написана заява від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, та чи написана вказана заява ОСОБА_1?

Представник Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області проти задоволення вказаних клопотань не заперечив.

Суд зазначає, що обставини про те, у який час була написана заява від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, та чи написана вказана заява ОСОБА_1, мають значення для справи.

Крім того, значення для справи також має обставина про те, чи виконано підпис у заяві від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, ОСОБА_1?

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Між тим, згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8.10.1998 р. № 53/5 (далі Рекомендації), головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Тобто почеркознавча експертиза не вирішує завдання визначення відносної давності виконання документа, таке завдання, як зазначено у Рекомендаціях, вирішує технічна експертиза документів.

Клопотання ж про проведення судової технічної експертизи документів, або ж про проведення комплексної експертизи представник ОСОБА_2 не заявляв.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, проте питання про те, у який час була написана заява від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, судом відхиляється.

Для проведення зазначеної експертизи необхідним є надання експерту оригіналу заяви від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, а відтак суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області цього документа.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області оригіналів документів, копії яких знаходяться у справі на аркушах 128, 132, 133, суд відмовляє, оскільки зазначені документи для проведення судової почеркознавчої експертизи непотрібні.

Зважаючи на зміст статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок нести витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покладається на ОСОБА_2.

Пунктом третім частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки проведення судової почеркознавчої експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Керуючись статтями 80, 92, 156, 158 160, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, відхиливши питання про те, у який час була написана заява від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Я.Гамарника, 6-А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи написана заява від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, ОСОБА_1?

чи виконано підпис у заяві від 29.09.1990 р., копія якої знаходиться у справі на аркуші 131, ОСОБА_1?

Для проведення експертиз надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративної справи.

Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_2 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи.

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування документів, задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області оригінал заяви ОСОБА_1 від 29.09.1990 р., яка адресована Бердичівському виробничому об'єднанню житлово-комунального господарства (копія якої знаходиться у справі на аркуші 131).

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування оригіналів документів, копії яких знаходяться у справі на аркушах 128, 132, 133, відмовити.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Роз'яснити, що:

ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження у справі, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Корбут