Рішення № 35917559, 06.12.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

2/154/861/13

154/2924/13-ц

26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2013 року

Володимир - Волинський міський суд, Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те , що 15.03.2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений договір, відповідно до якого,позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в розмірі 2200 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір .

Зазначає, що свої зобов'язання банк перед позичальником виконав повністю.

Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач кредитні кошти використав , але не здійснює погашення кредиту, внаслідок чого , у відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк станом на 31.08.2013 року мається заборгованість в розмірі 41289,20 гривень, яка складається з:

9 917,73 грн. заборгованість по кредиту;

28 929,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ;

500 ,00 грн .- штраф ( фіксована частина ) ;

1 942,34 грн. - штрафи ( процентна складова ) .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 289,20 грн. та судові витрати в сумі 412 грн. 89 коп . покликаючись на наведені обставини та обставини зазначені в позовній заяві .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали , суду пояснили , що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або речей , визначених родовими ознаками . Позивачем не надано доказів , що підтверджують факт передачі йому коштів за кредитною карткою , яка була видана відповідно до його заяви .

Позивачем додані до позовної заяви документи , не були надані відповідачу на момент підписання заяви про надання банківських послуг .

Він не ознайомлений з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою .

Банк перевищив йому кредит з 2 200 грн . до 5 900 грн . Відповідачу ОСОБА_2 був відкритий другий карточний рахунок і випущена платіжна картка .

Крім того , позивач пропустив строк звернення з позовною заявою до суду за захистом свого порушеного права , оскільки термін дії кредитної картки , по якій встановлено кредитний ліміт , закінчується через 2 роки з дня підписання заяви . Строк позовної давності для подачі позову у позивача закінчився по кредитній картці 15 березня 2012 року .

Просять в позові відмовити .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 15.03.2007 року між ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в розмірі 2 200 гривень встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів у році на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає терміну дії картки .

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір .

Позивач свої зобов'язання перед позичальником виконав повністю.

Даним договором було передбачено право банку на збільшення чи зменшення кредитного ліміту за рішенням банку.

Так , 14 .06.2007 року банк збільшив кредитний ліміт відповідачу по його заяві до 5 900 грн . , 27.12.2007 року до 10 000 грн ., а 27.12.2008 року до 10 500 грн .

Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов"язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 , 527,530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону .

Обґрунтовуючи підставність позову , представник ПАТ КБ

* ПриватБанк * посилається на те , що відповідач ОСОБА_2 зобов*язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2013 року виникла загальна заборгованість за кредитом у розмірі 41 289 , 20 грн . яку банк просить стягнути на свою користь .

За змістом ст.ст.610,612 ЦК України строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору , Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору .

Відповідач користувався платіжними картками за № 4149 6053 5083 2176,

№ 4149 6053 7717 4016 .

Як вбачається з пояснень представника позивача, матеріалів справ

( виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 ) відповідач використовував надані йому банком кошти .

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання . Боржник вважається таким , що прострочив зобовязання , якщо він не виконав його у строк , передбачений умовами договору або встановлений законом .

Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором про надання банківських послуг не виконав, чергових погашень частини кредиту та процентів у встановлений Умовами та Правилами надання банківських послуг термін не вносив, погашення кредиту не здійснював .

Відповідно до п.п. 5.2., 6.5, 8.6 у випадку порушення кредитного договору клієнт зобов'язується сплачувати заборгованість за кредитом, відсотках за його використання, по використанні ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Банк має право вимагати дострокового виконання договірних зобов'язань в цілому чи у визначеній банком частині у випадку невиконання клієнтом своїх договірних зобов'язань і інших зобов'язань за цим договором. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Внаслідок чого у відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк станом на 31.05.2013 року виникла заборгованість в розмірі 41 289,20 гривень, яка складається з : 9 917,73 грн. заборгованість по кредиту;

28 929,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ;

500 ,00 грн .- штраф ( фіксована частина ) ;

1 942,34 грн. - штрафи ( процентна складова ) .

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо того, що він не знайомий з умовами і правилами надання банківських послуг, а тому не може нести відповідальність за їх невиконання, оскільки дана обставина спростовується заявою, підписаною власноручно відповідачем ОСОБА_2, з якої вбачається, що ОСОБА_2. ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг .

Суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний нести перед банком відповідальність по поверненню коштів .

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.631 ЦК України строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору . Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору .

Згідно з ч.5 ст.361 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строкук виконання .

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невідємною частиною договору , кредитний договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання . Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично пролонговується на такий же термін .

Пунктом 6.4 Умов передбачено , що у випадку незгоди зі змінами правил та / або тарифів банку , позичальник зобов*язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком ( у випадку , якщо вона є ) , в тому числі заборгованість , яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт , виданих держателю і його довіреним особам . При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання .

Таке свідчить про те , що сторони , укладаючи зазначений договір , досягли згоди , що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжуується банком на новий строк , якщо раніше ( до початку місяця закінчення строку дії ) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку , а відтак продовжується строк дії кредитного договору , тобто , момент досягнення домовленості вважається таким , що настав .

Таким чином , на підставі умов кредитного договору , строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки .

Із матеріалів справи вбачається , що з моменту укладення кредитного договору , 15.03.2007 року , ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити . У свою чергу , відповідач не надав банку письмової заяви про закриття картрахунку .

За таких обставин строк дії картки , у тому числі і строк дії карткового договору , пролонговувався з кожним роком .

Отже, в такому випадку, позивачем строку позовної давності пропущено не було .

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і аперечень .

Суд вважає , що позивач довів в суді ті обставини на які він посилався як на підставу свої вимог . .

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст.ст.10,60,,88,209,213-215,218ЦПКУкраїни, ст. ст. 526, 527, 530 , 625 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 15.03.2007 року в розмірі 41 289 грн .20 коп .( сорок одну тисячу двісті вісімдесят девять грн. ) 20 коп. на розрахунковий рахунок № 29092829003111 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, та судові витрати в розмірі 412 грн . 89 коп .

( чотириста дванадцять грн. ) 89 коп. на розрахунковий рахунок

№ 64993919400001 , МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя : /-