Рішення № 35916956, 05.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10824/13-ц

Провадження №2/751/2021/2013

Рішення

Іменем України

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права користування, вселення, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права користування, вселення, зобовязання вчинити певні дії(а.с.7-9), мотивуючи свої вимоги наступним.

Після смерті ОСОБА_7 житловий будинок № 95 по вул. Спортивній в м. Чернігові належав ОСОБА_1 на праві приватної власності. Разом з нею у будинку були зареєстровані та проживали її донька ОСОБА_2, онука ОСОБА_3 28.02.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись під впливом тяжкої обставини і погодившись з пропозицією відповідача на вкрай невигідних для себе умовах, продала останньому свій будинок та прилеглу земельну ділянку (договір купівлі-продажу оспорується в суді). На даний час відповідач решту коштів за будинок не повернув, почав вимагати від них звільнити будинок. 16.10.2013 р. відповідач з групою кремезних чоловіків приїхав до їх будинку, повибивали вікна, увірвалися до будинку, заламали їм руки, забрали ключі, та в чому були, силоміць вигнали їх на вулицю. Речі без їх згоди були викинуті на вулицю. На вхідних дверях у будинку та на дверях у внутрішню кімнату поставив нові замки. Посилаючись на ст. 16, ч. 1 ст. 405, ч. 6 ст. 403 ЦК України, ч. 4 ст. 156 ЖК України, просили: визнати за ними право користування житловим будинком та господарськими спорудами, розташованими за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, буд. № 95; вселити їх в спірний житловий будинок із господарськими будівлями; зобовязати відповідача передати їм ключі від вхідних дверей та внутрішніх дверей вказаного будинку; стягнути з відповідача судові витрати.

Суд за клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 ухвалив допитати в якості свідків трьох позивачів і її саму зі згоди останніх.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і як свідок показала, що позовну заяву читала і підписувала; живе на вулиці, де прийдеться; згоду на скасування реєстрації не давала; гроші відповідач не давав.

Позивачка ОСОБА_2 позов підтримала і як свідок показала, що позовну заяву читала і підписувала; згоду на скасування реєстрації не давала; живе на вулиці, де прийдеться; їм дуже були потрібні гроші, тому мати вирішила продати будинок.

Позивачка ОСОБА_3 позов підтримала і як свідок показала, що позовну заяву читала і підписувала; згоду на скасування реєстрації не давала; живе то у сусідів, то у родичів.

Представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримала і як свідок суду показала, що судового рішення відносно позивачів про їх виселення або визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, не має; позивачів виселили примусово.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позивачі були виселені з житла примусово; свої речі позивачі винесли добровільно; за ініціативи відповідача примусово змінено замки; позивачів зняли з реєстрації за заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації КП «ЧМБТІ» станом на 31.12.2012 р. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.1995 р. № 4-2822, свідоцтва про право на спадщину від 27.07.1995 р. № 4-2824, була власником обєкту нерухомості по вул. Спортивній № 95 в м. Чернігові в цілому (а.с.22).

Згідно довідки вуличного комітету № 31 від 10.10.2013 р. у будинку № 95 по вул. Спортивній у м. Чернігові зареєстровані та проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3І.(а.с.23).

28.02.2013 р. ОСОБА_1І.(продавець) та ОСОБА_6В.(покупець) уклали нотаріально посвідчений договір купівліпродажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95, розташований на земельній ділянці площею 0,0492 га, за ціною 130000 грн.(а.с.29-30).

Згідно п. 6.2. вказаного договору від 28.02.2013 р. позивачка ОСОБА_1 зобовязалась в строк до 28.05.2013 р. звільнити житловий будинок з відповідними будівлями та спорудами від будь-яких речей домашньої обстановки і вжитку та сплатити комунальні платежі (у тому числі за використану електроенергію тощо) у повному обсязі по день фактичного виселення та зобовязалася передати покупцю ключі і технічну документацію на житловий будинок.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомості майна 28.02.2013 р. право власності на земельну ділянку 95 по вул. Спортивній в м. Чернігові та житловий будинок № 95 за вказаною адресою зареєстроване за ОСОБА_6

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області позивачі з 17.04.2013 р. зняті з реєстрації за зазначеною адресою «невідомо куди»(а.с.47-49).

З приводу дій відповідача ОСОБА_6, а саме: незаконного зняття з реєстрації, позбавлення права користування, виселення позивачів зі спірного будинку, зміни замків від вхідних та внутрішніх дверей 04.11.2013 р., 13.11.2013 р., 27.11.2013 р. позивачі звертались до органів міліції, прокуратури м. Чернігова.

Відповідно до ст. 47 Конституції Україні, зокрема, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно до ст. 9 ЖК України, зокрема, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачі не у встановленому законом порядку, без рішення суду 16.10.2013 р. були діями відповідача позбавлені право користування нерухомістю, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95, і виселені з житлового будинку за вказаною адресою, а також відповідач змінив замки від вхідних дверей та внутрішніх дверей спірного житлового будинку, від яких позивачі не мають ключів, тому необхідно: визнати за позивачами право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95; вселити їх у вказаний житловий будинок; зобовязати відповідача передати позивачам ключі від вхідних дверей та внутрішніх дверей спірного житлового будинку; в задоволені решти позовних вимог потрібно відмовити (позов задовольняється частково), оскільки суд вселяє позивачів в житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95, а не в житловий будинок із господарськими будівлями за вказаною адресою; вселення може проводитись лише в жиле приміщення.

В звязку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у сумі по 114,70 грн. на кожного позивача (половина судового збору сплаченого кожним позивачем).

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст. 47 Конституції Україні, ст.ст. 15-16 ЦК України, ст. 9 ЖК України

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання права користування, вселення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Спортивна, будинок 95.

Зобовязати ОСОБА_6 передати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей та внутрішніх дверей житлового будинку 95 по вул. Спортивній в м. Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко