Рішення № 3591674, 28.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.04.09р.

Справа № 20/8-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійнй

комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського », м. Дніпродзержинськ,

Дніпропетровської області

до Приватного підприємства „ Еколінія” ,м. Дніпропетровськ

про стягнення 27093,12 грн.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Захарченко О.В.юрисконсульт за довіреністю №152 від 31.12.2008 року

Від відповідача: Горбатенко Д.А. , доручення №1 від 17.03.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором поставки 27-1978-02 від 21.09.2007 року у сумі –23228,09грн. та штраф у розмірі 3865,03 грн.

Відповідач у відзиві вх. № 5567 від 31.03.2009року заперечує проти позовних вимог, в обґрунтування заперечень посилаються на ті підстави, що дійсно залишок не вивезених відходів складає 389,83 тонни на суму 23226,09грн., але вважають що це сталося з вини позивача який в березні та вересні 2008 року не забезпечив належне завантаження відходами машин відповідача (чотири машини на день) та у повному обсязі (по 40 тн.), не створив належних умов для допуску на територію заводу машин, своєчасного зважування відходів, не подавав відповідних повідомлень про час надання відходів , внаслідок чого відповідач не міг виконати у повному обсязі свої зобов’язання.

Строк вирішення спору продовжувався до 13.04.2009 року відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

По справі оголошувалась перерва відповідно до частини 77 ГПК України

з 31.03.2009року до 09.04.2009року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Дніпровський металургійнй комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського (замовник ) та Приватним підприємством „ Еколінія” (виконавець) , укладено Договір № 27-1978-02.

Відповідно до умов договору замовник доручає , а виконавець зобов’язується виконати роботи з утилізації промислових відходів виробництва, що надалі іменуються як відходи постачальник зобов’язується поставити а покупець прийняти і оплатити універсальні люкові напіввагони (пункт 1.1. договору )

Замовник передає відходи на утилізацію на умовах EXW - склад Замовника відповідно до Інкотермс (пункт 4.1. договору ), відходи вважаються переданими замовником та прийнятим виконавцем у кількості, визначеній на складі замовника (пункт 4.2.).

Виконавець зобов’язаний здійснити вивезення промислових відходів з території підприємства Замовника на протязі 20 календарних днів з моменту перерахування замовником попередньої оплати. (пункт 4.4 договору ).

Відповідно до пункту 7.2. договору за невиконання або неналежне виконання п. 4.4.виконавець виплачує замовнику штраф у розмірі 8% від вартості не вивезеного або несвоєчасно вивезеного обсягу.

Згідно пункту 5.1. договору в момент передачі відходів виконавцю сторони складають двохсторонній акт виконаних робіт - приймання передачі відходів на утилізацію, складений з урахуванням фактично прийнятої кількості відходів .

Оплата за виконання робіт по утилізації відходів здійснюється замовником на підставі виставлених виконавцем рахунків у розмірі(EXW -50% ) 50% попередня оплата , решта 50% по факту передачі відходів на утилізацію на протязі 10 банківських днів з моменту оформлення двохстороннього акту виконаних робіт ( пункт 3.2. договору).

На протязі 2007 року сторони підписали специфікації №1 та №2 до договору , якими передбачалось передання на утилізацію за кожною із специфікацій 1650 тонн відходів на загальну суму 98307,00 грн. , в 2007 році послуги відповідачем надавались відповідно до специфікації №1 до договору.

Додатковою угодою №1сторони продовжили термін дії договору до 31.12.2008 року, в 2008 році сторони специфікацію не підписували, залишилась невиконаною Спеціфікація №2

Позивач 29.01.2008 року перерахував на рахунок відповідача 48312,83 грн. (платіжне доручення №867 від 29.01.2008 року ) таким чином оплатило рахунок відповідача № 15/01 .

Відповідач зобов’язаний був виконати свої зобов’язання по утилізації відходів до 18.02.2008 року.

Однак відповідач порушив строки виконання зобов’язання та обсяг виконання робіт ніж передбачалось специфікацією №2. Відповідно до акту приймання передачі №2 від 14.05.2008 року вивезено відходів на суму 7032,23 грн.

Після заявленої позивачем претензії на протязі вересня 2008 року відповідач прийняв на утилізацію 303,03 тонни відходів на суму 18054,53 грн., що підтверджується актами приймання-передачі : №3 від 13.09.2008р.; №4 15.09.2008р.; №5 від 17.09.2008р.; №6 18.09.2008р, №7 від 22.09.2008р.; №8 24.09.2008р, №9 від 25.09.2008р.; №10 29.09.2008р ,№11 30.09.2008р .

Таким чином , відповідач прийняв на утилізацію 421,06 тон відходів на загальну суму 25086,74 грн.

Відповідачем не надана послуга з утилізації відходів у обсязі 389,83 тонн , залишок попередньої оплати складає 23226,09 грн., що також підтверджується і Актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.01.2009року який підписано представниками обох сторін і завірено печатками підприємств .

Відповідно до пункту 7.2. договору за невиконання або несвоєчасне виконання п.4.4. договору Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі 8% від вартості не вивезеного або несвоєчасно вивезеного обсягу , штраф становить 3865,03грн.( 23228,09грн. х 8%) .

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір відноситься до договорів про надання послуг за плату ( глава 63 Цивільного Кодексу України.).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу ,яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором .

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Глава 63 Цивільного Кодексу України яка регулює відносини за договорами послуг не передбачає повернення попередньої оплати , але відповідно до частини 1 статті 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором , вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону ) .Таким чином, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати до правовідносин що виникли між сторонами статтю 693 Цивільного кодексу України яка передбачає що якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару ,не передав товар у встановлений строк , покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу 14.08.2008року заяву про відмову від договору вих. № 01 юк/1549 від 14.08.08р. та вимогу повернути перераховані кошти, вимога про повернення попередньої оплати була також направлена 12.12.08 р. (вих.. № 01/1311 -2272) ,але відповідач попередню оплату не повернув.

Розглянувши заперечення відповідача суд вважає їх необґрунтованими, відповідач не надав доказів які б свідчили про вину позивача в невиконанні відповідачем зобов’язань за договором.

З огляду на викладене суд вважає що позовні вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 23226,09грн. та штрафу у сумі –3865,03 грн. підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49, 82 –84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Приватного підприємства «Еколінія»(49033,м. Дніпропетровськ , вул.. 152-ої дивізії ,3 квартира 29 , код ЄДРПОУ 32745925 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.. Ф.Е.Дзержинського » ( 51925, Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ , вул. Кірова,18-б , код ЄДРПОУ 05393043) - 23226( двадцять три тисячі двісті двадцять шість ) грн.09 коп. попередньої оплати, 3865( три тисячі вісімсот шістдесят п’ять ) грн. 03 коп. штраф, 270 (двісті сімдесят ) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

24.04.2009р.