Ухвала суду № 35916609, 06.12.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/4224/2012

Провадження № 2-н/2506/843/2012

У Х В А Л А

06.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до примусового виконання судового наказу від 12.06.2012 року у справі за його заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви стягувач послався на те, що після винесення судового наказу 15.08.2012 року було подано до суду заяву про виготовлення та надіслання на адресу заявника судового наказу, але дана заява не була задоволена в звязку з витребуванням судом відомостей з Державної податкової інспекції м. Чернігова щодо ідентифікаційних номерів боржників. Судові накази були видані стягувану лише 11.11.2013 року, але строк для предявлення судового наказу до виконання було пропущено.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не зявились.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали наказного провадження суд дійшов наступного висновку.

Деснянським районним судом м. Чернігова 12.06.2012 року винесено судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 411 грн. 97 коп. та судового збору по 26 грн. 83 коп. з кожного.

У відповідності до Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки у справі відсутні докази направлення стягувачу судового наказу на його письмову вимогу, суд вважає, що наведені стягувачем доводи підтверджують поважність причини пропуску ним строку предявлення судового наказу до примусового виконання, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» пропущений строк для предявлення до примусового виконання судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.06.2012 року 2506/4224/2012, провадження № 2-н/2506/843/2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон