Ухвала суду № 35916267, 06.12.2013, Новоселицький районний суд Чернівецької області

06.12.2013

Справа №1-кс/166/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. при секретарі Щербань В.П. за участю прокурора Романюка П.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого слюсарем Городоцького УЄГГ «ГородокГаз», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270110000677;

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Новоселицького районного суду, за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, якому пред'явлено підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що підозрюваний 12.11.2013 року в період часу із 11 години до 19 години за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майна ОСОБА_4 на загальну суму 10000 гривень. Крім того, він же підозрюється в тому, що 03 грудня 2013 року біля 14 години за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно проникли до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майна ОСОБА_5 на загальну суму 95581,38 гривень. Крім того, він же, підозрюється в тому, що 04 грудня 2013 року в період часу із 09 години до 12 години за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно проникли до квартири АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майна ОСОБА_6 на загальну суму 10000 гривень.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи доцільність зміни запобіжного заходу пояснив, що органу досудового слідства на момент винесення ухвали Глибоцьким районним судом 04.12.2013 року не було відомо про те, що підозрюваний причетний ще до двох епізодів, повідомлення про підозру в яких йому було вручено 05 грудня 2013 року. Враховуючи те, що під час винесення попередньої ухвали було враховано лише епізод від 03.12.2013 року то нові обставини свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу терміном на два місяці.

Підозрюваний вину не визнав, однак вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на взяття під варту залишив на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований крім як в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом встановлено, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Даний злочин відносяться до категорії тяжкого злочину та передбачає покарання до шести років позбавлення волі. Прокурором доведено наявні вагомі докази про підтвердження вчинення підозрюваним вказаного злочину, оскільки із протоколу обшуку автомобіля та ОСОБА_1 від 04.12.2013 року було встановлено, що в останнього було знайдено в куртці золоті вироби, а відповідно до протоколів пред'явлення речей для впізнання від 04.12.2013 року та від 05.12.2013 року із потерпілими, вони підтвердили належність їм виявлених під час обшуку речей.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу у випадку коли існували під час прийняття попереднього рішення такі обставини, про які на час він не знав і не міг знати.

Суд вважає, що прокурором доведено про той факт, що він не знав про скоєння ОСОБА_1 інших епізодів щодо потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6., оскільки повідомлення про підозру останнім було вручено лише 05.12.2013 року.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає на території іншої області, вину в скоєнні злочинів не визнав, суд вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, розмір якої визначає з врахуванням доходів, які отримані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, та становить 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Львів, мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід із домашнього арешту та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою рахувати із 16 години 06 грудня 2013 року.

Строк дії ухвали до 16 години 04 лютого 2014 року.

Розмір застави визначити у сумі 58600 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок 37315005000089, код 26311401, банк отримувач: ГУДКС України в Чернівецькій області протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новоселицького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Павлінчук С.С.

Копію ухвали отримав ___06.12.2013 року