Рішення № 3591544, 23.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/82

23.02.09

За позовом Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»

про стягнення 149 241, 60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Лиходольська В.Б. –довіреність №263-L від 08.09.2008 року;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»про стягнення 149241,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків, встановлених Договором поставки продукції № 1026393 від 26.12.2007 р., не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 149241,60 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 149241,60 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –1492,42 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 16.01.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.02.2009 р.

09.02.2009 р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, 05.02.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

09.02.2009 р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2009 р., зобов’язано відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.02.2009 р. представник відповідача повторно в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.02.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір поставки продукції № 1026393 (далі - Договір), згідно умов якого (п.1.1), сторони погодили, що позивач зобов’язується поставляти відповідачу товари з товаросупровідною документацією відповідно до поданих Покупцем Замовлень, а відповідач зобов’язався приймати товари та своєчасно оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість товарів, що поставляється, вказується в Специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невід’ємною частиною договору.

Товари поставляються разом з транспортною накладною (п.3.6. договору), а по результатах приймання товарів відповідач складає товарну накладну (п.3.8. договору).

Згідно з п.3.10 договору право власності на товари, що поставляються, переходить до відповідача в день підписання Сторонами транспортної накладної.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що відповідач здійснює оплату за товар в безготівкову порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача на умовах відстрочки платежу після 28 календарних днів з дати отримання товару.

Згідно з наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними позивачем було виконано договір належним чином. За період з 01.05.2008 року по 06.06.2008 року позивачем поставлено товару відповідачу на суму 149241,60 грн.

Відповідач покладені на нього Договором зобов’язання не виконав, поставлений товар в установлені строки не сплатив.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов’язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав»(04210, м.Київ, пр.-т Г.Сталінграда, 39-В, код ЄДРПОУ 31724464) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед»(07442, Київська область, смт. Димерка, 51-км Санкт-Петербурзького шосе, код ЄДРПОУ 21651322) – 149241 (сто сорок дев’ять тисяч двісті сорок одна) грн. 60 коп. –боргу, 1492 (одна тисяча чотириста дев’яності дві) грн. 42 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: