Постанова № 35914879, 04.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року Справа № 812/9560/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., розглянувши порядку скороченого провадження адміністративні справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малого приватного підприємства «Агро» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом повного зупинення експлуатації будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малого приватного підприємства «Агро», у якому позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом повного зупинення експлуатації будівлі колишнього ресторану «Деркул» (код ЄДРПОУ 13412891) за адресою Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул.. Леніна, 101, до повного усунення порушень нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час проведення перевірок.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на норми Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, зазначив, що є територіальним органом Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДСНС) України, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, здійснює свої повноваження, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

На виконання плану-графіку перевірок, позивачем проведено перевірку об'єкта відповідача МПП «Агро» (код ЄДРПОУ 13412891) - будівлі колишнього ресторану «Деркул» (розташований за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Шевченка, 16) на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, за результатами якої складено акт від 15.07.2013. Перевіркою встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки. На підставі акта перевірки позивачем 18.07.2013 складено Припис про усунення 13 порушень КЦЗУ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 №126 (НАПБ А.01.001-2004) зі строком їх усунення 10.10.2013.

З метою перевірки виконання Припису позивачем здійснено позапланову перевірку об'єкта відповідача, за результатами якої встановлено, що жоден з пунктів Припису відповідачем не усунуто. Позивач зазначає, що серед 13 порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, що не усунені Відповідачем, є порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: 1, 5, 6, 11,12, 13, що, в свою чергу, є підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації об'єкта відповідача (будівлі колишнього ресторану «Деркул».

Відповідач у встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк заперечень проти позову не надав.

Розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи. суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до положень ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Наказом ДСНС України від 04.03.2013 № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Положення). Відповідно до п. 1 цього Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області є територіальним органом ДСНС України, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру.

Згідно з пп. 63. п. 4 Положення, Головне управління здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями, особами без громадянства.

Стаття 1 Закону України від 05.04.2007 № 877 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) визначає, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю), в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877 заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - державний нагляд) здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 877 Планом-графіком перевірок суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику на третій квартал 2013 року, затвердженого 20.06.2013 заступником начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Головного управління (далі - План-графік) заплановано перевірку об'єкта - будівлі колишнього ресторану «Деркул» (розташований за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Леніна,), що належить відповідачу - суб'єкту господарювання - МПП «Агро» код ЄДРПОУ 13412891 (а.с. 20-21, 24).

На виконання наказу Біловодського міськрайонного сектора Головного управління від 25.06.2013 № 1 «Про проведення перевірок» спеціалістами позивача на підставі повідомлення про проведення планової перевірки від 02.07.2013 № 13/94/223, посвідчення на проведення планової перевірки від 02.07.2013 № 2, у період з 10.07.2013 по 15.07.2013, здійснено планову перевірку об'єкта відповідача на предмет додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки (а.с. 22-23,25,26).

За результатами перевірки об'єкта відповідача 15.07.2013 позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 2 який підписано керівником відповідача без зауважень та заперечень (а.с.27-33). Перевіркою встановлено 13 порушень вимог КЦЗУ та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 №126 (НАПБ А.01.001-2004). Актом перевірки встановлено, що серед 13 порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, наявні порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- дерев'яні конструкції горищного приміщення потребують повторної вогнезахисної обробки, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, пп.4.2.6 НАПБ А.01.001-2004 (п.1 переліку виявлених порушень);

- у будівлі, яка має більше одного поверху, не розроблено та не вивішено плани-схеми евакуації людей на випадок пожежі, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, п.3.5 НАПБ А.01.001-2004 (п.5 переліку виявлених порушень);

- на підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, п. 3.7. НАПБ А.01.001-2004 (п.6 переліку порушень);

- облицювання (оздоблення) на шляхах евакуації не відповідають протипожежним нормам, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, пп.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004 (п.11 переліку);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється за допомогою холодної скрутки, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, пп.5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 (п.12 переліку);

- будівля не обладнана автоматичною системою протипожежного захисту, чим порушено п.3 ст. 55 КЦЗУ, розділ 6 НАПБ А.01.001-2004 (п.13 переліку виявлених порушень).

На підставі акта перевірки позивачем 18.07.2013 складено Припис за № 2 про усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту зі строком виконання до 10.10.2013.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 877 припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду щодо порушень вимог законодавства.

На підставі наказу начальника сектора від 25.09.2013 № 2 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення перевірки від 01.11.2013 року № 397, з метою проведення перевірки виконання відповідачем вимог Припису від 18.07.2013 позивачем у період з 06.11.2013 по 08.11.2013 було проведено позапланову перевірку відповідача, за результатами якої встановлено, що порушення, зазначені у приписі, відповідачем не усунуто,в тому числі й ті порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей (п.п.1, 5 6, 11, 12, 13 переліку порушень, зазначених в акті перевірки), про що складено акт за № 45 від 08.11.2013 (а.с.38-44).

Суд погоджується з доводами позивача, що подальша робота відповідача у приміщенні з наявними невиправленими порушеннями законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є реальною загрозою здоров'ю та життю людей, які працюють на об'єкті відповідача, та відвідувачів будівлі колишнього ресторану «Деркул» МПП «Агро».

Згідно зі ст. 4 КЦЗУ цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період. Відповідно до пп. 21 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ суб'єкти господарювання зобов'язані забезпечувати виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 70 КЦЗУ передбачено, що недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з існуванням загрози життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей відповідно до ст. 70 КЦЗУ наявні підстави для повного або часткового зупинення роботи підприємства, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, проведення робіт тощо.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації будівлі колишнього ресторану «Деркул» (код ЄДРПОУ 13412891) за адресою Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 101, до повного усунення порушень нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, встановлених актом перевірки від 15.07.2013 № 2.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпеченої продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Виходячи з вимог ст.94 КАС України питання про розподіл судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Малого приватного підприємства «Агро» задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі колишнього ресторану «Деркул» Малого приватного підприємства «Агро» (код ЄДРПОУ 13412891) за адресою Луганська обл., Біловодський р-н, смт. Біловодськ, вул. Леніна, 101, до повного усунення порушень нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, встановлених актом перевірки Біловодського міськрайонного сектора Головного управління ДСНС України у Луганській області від 15.07.2013 № 2.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо обставини, які стали підставою для вживання заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджуються відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Солоніченко