Рішення № 35914810, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.12.13р. Справа № 904/7169/13За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства „Укртелеком", м. Київ

про внесення змін до пунктів 1.3., 3.1 Договору від 28.08.2003р. оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Третельницька О.П. - прокурор прокуратури Кіровського району, посв. від 16.08.2013р. №019721;

Захарчук В.О. - прокурор відділу прокуратури, посв. від 01.11.2012р. №3012333 (був присутній у судовому засіданні 16.10.2013р.);

Гандзюк А.В. - прокурор відділу прокуратури, посв. від 25.10.2012р. №011525 (був присутній у судовому засіданні 12.11.2013р. та 21.11.2013р.);

від позивача: Лазуренко К.О. - представник, дов. від 04.01.2013р .№4/8-16;

від відповідача: Шматкова В.Ю. -представник, дов. від 24.09.2013р. №2113.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить внести зміни до пунктів 1.3, 3.1 Договору від 28.08.2003р. оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, посвідченого 28.08.2003р. приватним нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б. за №6927, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 15.09.2003р. №4152, виклавши їх в такій редакції: "3.1.Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 422 060 грн. 15 коп. не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом"; "1.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.08.2013р. становить 14 068 440 грн. 63 коп.".

Відповідач у відзиві (вх.№60964/13 від 10.10.2013р.) на позовну заяву просить позовну заяву про внесення змін до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду оскільки, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, також не зазначено обставин, пов'язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням захисту таких інтересів.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора та сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора та сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2003р. між позивачем - Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на умовах цього договору земельну ділянку площею 0,9968 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Херсонська, 26, для фактичного розміщення будівель та споруд ЦТЕ МТТЗ, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 1210100000:06:070:0031 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Як вбачається Договір оренди 28.08.2003р. було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б., що зареєстровано в реєстрі за №6927, а також вказаний Договір оренди зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4152 від 15.09.2003р.

Відповідно до пункту 1.2. Статуту відповідача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства „Українське державне підприємство електрозв'язку „Укртелеком", відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства „Утел" відкритого акціонерного товариства „Укртелеком".

Згідно з пунктом 1.3 Договору оренди грошова оцінка земельної ділянки складає згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на моменту укладання цього договору: 3 987 917 грн. 06 коп.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 598 187 грн. 60 коп.

Згідно з пунктом 3.3. Договору оренди розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку.

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення будівель та споруд ЦТЕ МТТЗ (пункт 4.1 Договору оренди).

Згідно з пунктом 8.1 Договору оренди зміни умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку (пункт 8.2 Договору оренди).

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами статті 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Згідно з пунктом 1 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №216/8 „Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

Як вбачається у газеті „Наше місто" від 22.02.2011р. було опубліковано звернення міського голови Куліченка І.І. до орендарів земельних ділянок комунальної власності у Дніпропетровську „Про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства", відповідно до якого орендарям доведено необхідність внесення відповідних змін до діючих договорів оренди шляхом укладання додаткових договорів.

Відповідач у листі від 16.03.2012р. №42-638 на ім'я першого заступника міського голови Дніпропетровської міської ради Крупського А.Ф., отриманого згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 30.03.2012р. (а.с.33) повідомив, що не заперечує проти внесення змін до діючих договорів оренди землі в розділ „Орендна плата" за спрощеною процедурою, та надав підписані додаткові договори до діючих договорів оренди по м. Дніпропетровськ, у т.ч. по вул. Херсонська, 26, які просив розглянути та підписати.

Як вбачається з проекту додаткового договору до Договору оренди відповідачем було запропоновано позивачу, у тому числі внесення змін до пунктів 1.3 та 3.1 Договору оренди, які за своїм змістом є аналогічними з запропонованими позивачем.

Проте, вказаний проект Додаткового договору позивачем розглянуто не було, на вимогу суду позивачем не надано доказів в підтвердження розгляду вказаної пропозиції відповідача щодо внесення змін у спірні пункти Договору оренди земельної ділянки.

Відповідно статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, пункт 12 Земельного кодексу України).

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (пункт 3.4.7 Рекомендацій Президії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства").

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 пункту 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 01.01.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами", установивши, що законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренду землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних ставок.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки договором та законом передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 06.12.2010 р. у справі № 2-1/10068-2008 та від 27.12.2010р. у справі №27/15-10, а також постановах Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. №11/14-ПД-10, від 15.11.2010р. №1/125пд, від 17.11.2010р. №19/132пд, від 25.11.2010р. №54/91-10 та від 23.12.2010р. №11/171-10.

Згідно довідки Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 16.08.2013р. №20/20-785 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,9968га, кадастровий номер 1210100000:06:070:0031 по вул. Херсонській,26 для земель зв'язку становить 14 068 440 грн. 63 коп.

Таким чином, річна орендна плата за земельну ділянку становить 422 060 грн. 15 коп.

Отже, у зв'язку зі зміною нормативної грошової земельної ділянки, що орендується, відсутністю внесених змін до Договору оренди земельної ділянки обґрунтованою є вимоги прокурора про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Також слід зазначити, що:

- відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- отже, виходячи з вказаної правової норми, зобов'язання щодо зміненого розміру річної орендної плати у Договорі оренди встановлюється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

При цьому безпідставним є твердження відповідача про те, що прокурором невірно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки:

- згідно з положеннями статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом;

- прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві (абзац 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України);

- відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів; інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин; в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо;

- із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин;

- органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, які одночасно здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, у земельних правовідносинах виступають як представницькі органи суб'єкта власності - народу України, територіальної громади власників землі щодо права розпорядження, притаманного власнику; такий висновок випливає з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК, статей 2, 8, 133 Господарського кодексу України (далі - ГК), статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК, якими врегульовано порядок розпорядження землею (пункт 1.3 листа Вищого господарського суду від 01.01.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами";

- прокурор в своїй позовній заяві зазначив в чому, на його думку, полягають порушення інтересів держави та обґрунтував необхідність їх захисту (Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного суду України від 03.04.2007р. №05-5-46/8142 та постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. №30/229-09);

Що стосується розміру судового збору, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід розподілити між сторонами порівну, оскільки, по-перше, обов'язок щодо внесення змін до Договору покладено чинним законодавством на обидві сторони, а позивачем також не було вжито достатніх заходів по внесенню змін до Договору оренди.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до пунктів 1.3., 3.1 Договору від 28.08.2003р. оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком", посвідченого 28.08.2003р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №6927, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №4152 від 15.09.2003р., виклавши його в такій редакції:

"1.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.08.2013р. становить 14 068 440 грн. 63 коп.";

"3.1.Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 422 060 грн. 15 коп. не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розміру, що встановлюється цим кодексом".

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 573 грн. 50 коп. - судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 573 грн. 50 коп. - судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"09" грудня 2013р.