Рішення № 3591457, 26.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2009 р.

Справа № 12/4.

За позовом Кам’янець-Подільського підприємства “Тепло” по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам м. Кам’янець-Подільський

до відповідача Відділу освіти Ноовселицької районної державної адміністрації Чернівецької області м.Новоселиця

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “ВНЦ ЛТД” м.Київ

про стягнення 12440,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Мельник В.В. –представник (довіреність від 20.11.2008 року)

Від відповідача –Попович С.О. –головний спеціаліст(довіреність від 19.01.2009 року)

Від третьої особи –не з’явився

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 26.03.2009 року у зв’язку з оголошенням перерви у судових засіданнях 10.03.2009 року та 19.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Кам’янець-Подільське підприємство “Тепло” по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам м. Кам’янець-Подільський звернулося з позовом до Відділу освіти Ноовселицької районної державної адміністрації Чернівецької області м.Новоселиця про стягнення 12440,00 грн. збитків.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 17.01.2008 року він оплатив виставлений ТОВ “ВНЦ ЛТД” рахунок-фактуру на суму 12440,00 грн. Сплачену суму позивач вважає завдатком за участь у відкритих торгах (тендері) із зменшенням ціни на закупівлю вугілля кам’яного. Однак, продовжує позивач, переможцем торгів визнано ПП “Захід техпром груп”, а завдаток відповідач не повертає.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що грошові кошти отримав ТОВ “ВНЦ ЛТД”, який і повинен їх повернути позивачу. Також відповідач посилається на п.п. 2, 3 додатку 3 тендерної форми, з яких, на думку відповідача вбачається, що повернення коштів у сумі 12440,00 грн. здійснюється Консультантом торгів. Крім того, відповідач вказує на те, що ч. 2 ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не надає позивачу право звертатися з позовом про стягнення витрат, понесених учасником у процесі здійснення процедури закупівлі.

Ухвалою від 22.01.2009 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “ВНЦ ЛТД”.

Третя особа у судове засідання не з’явилася, письмові пояснення по суті позову не представила.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2008 року в №1 “Інформаційного бюлетеня Тендерної палати” було розміщено оголошення відповідача №01013308 про відкриті торги із зменшенням ціни по закупівлі вугілля.

10.01.2008 року позивач надав відповідачу заяву про участь у торгах, а 14.01.2008 року оплатив Тендерну документацію у сумі 2200,00 грн.

П. 30.1 Тендерної документації передбачає, що на учасника-переможця торгів покладаються всі витрати, пов’язані із укладенням договору у сумі 12440,00 грн. Зазначена сума на підставі ст. 546, 570 ЦК України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та і в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна Палата України (абз. 4 п. 30.1 Тендерної документації).

Консультантом торгів є ТОВ “Центр тендерних процедур України” на підставі договору від 25.01.2005 року, який укладений останнім із відповідачем.

Листом від 24.12.2007 року ТОВ “Центр тендерних процедур України” повідомило відповідача про уповноваження ТОВ “ВНЦ ЛТД” на отримання грошових коштів, які сплачуються учасником переможцем торгів за юридичний супровід договору про закупівлю.

10.01.2008 року позивачу було виставлено рахунок-фактуру з пропозицією сплатити грошові кошти у сумі 12440,00 грн. на рахунок ТОВ “ВНЦ ЛТД” за витрати, пов’язані з укладенням договору із відповідачем.

17.01.2008 року позивач сплатив, за вказівкою відповідача, яка містилась у п. 30.1 Тендерної документації, на користь третьої особи 12440,00 грн.

25.01.2008 року позивача було повідомлено про те, що переможцем торгів визнано ПП “Захід техпром груп”.

22.05.2008 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути завдаток у сумі 12440,00 грн. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, який був чинний на момент існування спірних правовідносин, тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

З оплатою тендерної документації між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, господарського та цивільного законодавства.

Дотримання умов Тендерної документації є обов’язковим для сторін.

Так, відповідач у абз. 4 п. 30.1 Тендерної документації гарантував повернення завдатку у сумі 12440,00 грн. Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів.

Слід зазначити, що Тендерна документація не містить чіткого визначення, хто саме здійснює повернення завдатку, однак ТОВ “Центр тендерних процедур України” та ТОВ “ВНЦ ЛТД” не є стороною спірних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, а тому відсутні підстави для покладення обов’язку по поверненню завдатку на ТОВ “Центр тендерних процедур України” та ТОВ “ВНЦ ЛТД”.

При цьому факт одержання завдатку ТОВ “ВНЦ ЛТД” (за вказівкою ТОВ “Центр тендерних процедур України”) не може свідчити про обов’язок останнього повернути завдаток, оскільки гарантував повернення задатку саме відповідач. Разом з тим, відповідач не позбавлений права вимагати повернення завдатку від ТОВ “Центр тендерних процедур України” у загальному порядку.

У ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, відповідач не виконав свого обов’язку щодо повернення позивачу завдатку у сумі 12440,00 грн., а тому ця сума підлягає стягненню.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з огляду на наступне.

П.п. 2, 3 додатку 3 тендерної форми, на які посилається відповідач, не передбачають обов’язку ТОВ “Центр тендерних процедур України” повернути суму завдатку позивачу.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", об'єктом оскарження не можуть бути будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю. Дана норма права обмежувала право учасників торгів на оскарження рішення, дії або бездіяльність замовника торгів і, відповідно, не передбачала такого способу захисту як стягнення витрат, понесених учасником у процесі здійснення процедури закупівлі.

Однак, Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" втратив чинність з 02.04.2008 року, а тому відпало обмеження на стягнення витрат, понесених учасником у процесі здійснення процедури закупівлі.

Законодавство (Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року №274 ), яке регулює правовідносини у сфері закупівлі за державні кошти на момент розгляду справи, не обмежує право позивача на стягнення витрат, понесених учасником у процесі здійснення процедури закупівлі.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу освіти Ноовселицької районної державної адміністрації Чернівецької області м.Новоселиця, вул. Леніна, 37 на користь Кам’янець-Подільського підприємства “Тепло” по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам та установам, ідентифікаційний код 21315676, м. Кам’янець-Подільський, Голосківське шосе, 3 –12440,00 грн. збитків, 124,40 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський