Рішення № 35914554, 06.12.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2115/13-ц

2/683/951/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 рокум. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого суддіЦішковського В.А.

при секретаріВасічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, посилаючись на те, що 15 січня 2007 року позивачі та їх неповнолітній на той час син - відповідач ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1, в результаті чого їм кожному стало належати по 1/4 частці вказаної квартири. Крім того вказують, що між сторонами склалися неприязні відносини, постійно виникають спори щодо володіння та користування квартирою. Зазначають, що належна відповідачу частка квартири (1/4) є незначною, не може бути виділена в натурі, в зв`язку з чим вказують, що можливо припинити право власності на його частку та визнати за позивачами право власності на цю частку. При цьому позивачі зобов`язуються сплатити відповідачу вартість його частки у спільному майні.

Позивачі подали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, кошти за свою частку квартири отримав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Судом встановлено, що 15 січня 2007 року позивачі та їх неповнолітній на той час син - відповідач ОСОБА_4 приватизували квартиру АДРЕСА_1, в результаті чого їм кожному стало належати по 1/4 частці вказаної квартири. Проте, між сторонами склалися неприязні відносини, постійно виникають спори щодо володіння та користування квартирою. Належна відповідачу частка квартири (1/4) є незначною, не може бути виділена в натурі, в зв`язку з чим можливо припинити право власності на його частку та визнати за позивачами право власності на цю частку. При цьому позивачі сплатили відповідачу вартість його частки у спільному майні, про що відповідач написав розписку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 205, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 на одну четверту частку квартири АДРЕСА_2 та визнати право власності, на вказану частку квартири, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках кожному

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя