Рішення № 35913463, 20.11.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Справа №607/15387/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря І.М. Дилієвської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на майно, передане в іпотеку ,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок, загальною площею 99.50 кв.м. , житловою площею 67.30 кв.м., який розташований за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н,с. Красівка, вул. Набережна, буд. 3а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕМLGK0000000006 від 22.04.2008 року, в розмірі 56025.61 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2013 року, складає 447644.58 гривень

У суд позивач не забезпечив явку представника, однак направив заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника за наявними доказами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в порядку ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача оскільки участь у судовому засіданні є правом а не обовязком особи

Судом встановлено наступні факти:

Відповідно до укладеного договору №ТЕMLGK0000000006 від 22.04.2008 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 22.04.2008 року отримав кредит у розмірі 24998.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2028 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.06.2013 року має заборгованість - 56025.61 доларів США, яка складається з наступного:

- 24810.59 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 12278.71 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 893.13 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 15345.49 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 2666.40 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 22.04.2008 року уклали договір іпотеки №ТЕMLGK0000000006 (надалі - договір іпотеки).

Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 99.50 кв.м., житловою площею 67.30 кв.м, який розташований за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н,с. Красівка, вул. Набережна, буд. 3а.

Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 202 000 грн. 00 коп.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п. 37 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя.

Таким чином системний аналіз доказів дозволяє суду зробити висновок про порушення права позивача зі сторони відповідача невиконанням взятого на себе обовязку, а тому позов є підставним, та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213,215, 224 ЦПК України, 526, 527, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 99.50 , житловою площею 67.30 який розташований за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н,с. Красівка, вул. Набережна, буд. За, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ТЕМLGK0000000006 від 22.04.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором №ТЕМLGK0000000006 від 22.04.2008 року, в розмірі 56025.61 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2013 року, складає 447644.58 гривен.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 3441 гривень сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скаргу подається апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3