Рішення № 3591305, 13.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/31

13.03.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдинг»

До Державного підприємства «Київські хліби»

Про стягнення 8500,11 грн.

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача Сіленко А.О., довіреність № 28/11 від 08.11.2008р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдинг»(далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Київські хліби»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 8500,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач виконав умови договору №974 від 01.01.2006р.

Ухвалою суду від 29.12.08 порушено провадження у справі № 1/31 та призначено розгляд на 16.02.09.

16.02.2009р. в судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, також надав документи на виконання вимог ухвали суду, окрім довідки ЄДРПОУ на відповідача.

Представник позивача зобов’язався надати наведену довідку протягом двох днів після закінчення засідання, для належного повідомлення відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Поштові відправлення від відповідача повернулись, оскільки за вказаною позовній заяві адресою в останній не знаходиться, тому суд вирішив відкласти розгляд справи на 13.03.2009 року та зобов’язав позивача надати довідку ЄДРПОУ на відповідача.

13.03.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та надав довідку ЄДРПОУ, зі змісту якої слідує, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0974.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався продавати та поставляти товар, а відповідач купувати та оплачувати товар.

Відповідно до п.3.3 договору покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію товару переданого постачальником, протягом 7 банківських днів з моменту передачі партії товару.

Відповідачем було отримано товар відповідно до видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи на загальну суму 7635,26 грн. Наведену суму відповідач не сплатив.

Згідно п.5.1 договору в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов’язань по договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п.5.2 договору, у випадку несвоєчасної оплати поставленої партії товару, покупець зобов’язаний сплатити на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості партії товару за кожний день прострочення платежу. Відповідно до наведеного пункту договору відповідачем було нараховано 864,85 грн. пені.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 8500,11 грн., а саме: 7635,27 грн. –основного боргу, 864,85 грн. –пені.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов’язань, вартість поставленого йому товару не сплатив, внаслідок чого йому було нараховано штрафні санкції, у вигляді пені, яка передбачена умовами договору.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 8500,11 грн., а саме: 7635,27 грн. –основного боргу, 864,85 грн. –пені.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором поставки доведена матеріалами справи, та визнана відповідачем.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київські хліби»(01001, м.Київ, вул. Хрещатик 7/9; 04080, М.кИЇВю ВУЛ. межи гірська 82, р/р 26002300476802 у АКБ «ТАС-КомерцБанк», МФО 300164, код ЗКПО 34002461, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Трейдинг»(01001, м.Київ, вул. Софійська 10-А, р/р 26008003072900 у «Інг Банк Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 32425662) 7635(сім тисяч шістсот тридцять п’ять)грн. 27 коп. –основного боргу, 864 (вісімсот шістдесят чотири)грн. 85 коп. –пені, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 16.03.2009р.)