Рішення № 35912875, 27.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/5596/12

Провадження №2/592/69/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визначення реальних часток у спільній частковій власності, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, який обгрунтовують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння №26 по вул.Героїчна в м.Суми: ОСОБА_1 35/100 часток, ОСОБА_2 34/100 часток, ОСОБА_3 31/100 часток. Домоволодіння розташоване на землях Сумської міської ради. Згідно з рішенням суду від 06.07.1973 року та ухвали від 21.12.1973 року відповідачу ОСОБА_1 належать житлова кімната 1-4, площею 13,2 кв.м, житлова кімната 1-5, площею 12,7 кв.м, житлова кімната 1-3, площею 6,2 кв.м, коридор 1-1, площею 4,4 кв.м, коридор І-ІІ, площею 2,3 кв.м, тамбур І-І, площею 3,2 кв.м. Згадані приміщення зазначені в технічному паспорті як квартира І, загальна площа якої 42 кв.м. Крім того, судом відповідачу виділені господарські будівлі: сарай «Г» та 1/3 погрібу «Д». Сарай «Г» був самовільно перебудований і на даний час у технічній документації замість нього зазначаються самовільно збудовані кухня «Ж» та сарай «О». У власності ОСОБА_1 знаходиться квартира №2, загальною площею 45,5 кв.м (житлова 35,3 кв.м, підсобна 6,6 кв.м), у тому числі житлова кімната 2-3, площею 6,7 кв.м, житлова кімната 2-4, площею 14,7 кв.м, житлова кімната 2-5, площею 13,9 кв.м, тамбур 2-ІУ, площею 3,5 кв.м, коридори 2-ІІІ та 2-2, площею 2,4 та 4,3 кв.м відповідно. Згідно рішення Ковпаківського районного ОСОБА_2 у своїй власності має квартиру №3, загальною площею 39,8 кв.м (житлова 25,8 кв.м, підсобна 9,9 кв.м). Квартиру складають: коридор 3-V, загальною площею 4,1 кв.м, коридор 3-2, загальною площею 4,7 кв.м, кухня 3-3, загальною площею 5,2 кв.м, житлові кімнати 3-4 та 3-5, загальною площею 12,1 та 13,7 кв.м відповідно. Між сторонами існують спори щодо порядку користування земельною ділянкою. Позивачі просять суд ухвалити рішення, яким провести розрахунок реальних часток співвласників у домоволодінні по вул.Героїчній,26 в м.Суми, визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру №2 у домоволодінні по вул.Героїчній,26 в м.Суми, а саме: житлова кімната 2-3, площею 6,7 кв.м, житлова кімната 2-4, площею 14,7 кв.м, житлова кімната 2-5, площею 13,9 кв.м, тамбур 2-ІУ, площею 3,5 кв.м, коридори 2-ІІІ та 2-2, площею 2,4 та 4,3 кв.м відповідно; визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру №3 у домоволодінні по вул.Героїчній,26 в м.Суми, а саме: коридор 3-V, загальною площею 4,1 кв.м, коридор 3-2, загальною площею 4,7 кв.м, кухня 3-3, загальною площею 5,2 кв.м, житлові кімнати 3-4 та 3-5, загальною площею 12,1 та 13,7 кв.м відповідно; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, виділивши для користування позивачів частини земельної ділянки, що пропорційно їх часткам на момент виникнення у них права на домоволодіння.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 позов підтримали з зазначених підстав, просили провести поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №1 поділу домоволодіння та земельної ділянки згідно з висновком експертизи, зазначивши, що фактично між позивачами і відповідачем існує лише спір щодо користування погрібом, відповідач ОСОБА_3 пять років не дозволяє позивачам користуватися погрібом «Д».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що погоджується на поділ домоволодіння за варіантом №2 та визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №3 судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_3 пропонується виідлити в користування земельну ділянку, на якій розташований погріб «Д», а ОСОБА_3 згоден виплатити позивачам кошти для побудови нового погрібу.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 34/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, позивач ОСОБА_1 є відповідно власником 35/100 часток цього будинку, відповідач ОСОБА_3 є власником 31/100 часток вказаного будинку.

Викладені обставини підтверджуються довідкою КП «Сумське міське БТІ» (а.с.4).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи експертом визначений розрахунок реальних (фактичних) часток співвласників у домоволодінні з урахуванням самочинно зведених будівель. Вимога про проведення розрахунку реальних часток співвласників у домоволодінні по вул.Героїчна,26 в м.Суми не є способом захисту порушених прав, обраним відповідно до вимог ст.16 ЦК України. Цивільним кодексом України, зокрема ст.357 ЦК України, передбачено за яких умов співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності. З такими вимогами позивачі до суду не зверталися.

Згідно з ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно.

Позивачі просять визнати за ними право власності на окремі квартири з приміщеннями в житловому будинку по вул.Героїчна,26 в м.Суми.

Позивачі мають право власності на відповідну частку житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Героїчна,26 в м.Суми. Отже, лише у разі виділу у натурі частки із спільного майна (будинку з господарськими спорудами) позивачам, суд вправі визнати за позивачами право власності на виділене майно. Позивачами не заявлялися вимоги про виділ у натурі частки у будинку з господарськими спорудами відповідно до часток у праві власності, тому підстав для задоволення вимог про визнання за позивачами права власності на окремі квартири в цьому будинку суд не вбачає.

Площа фактичного використання земельної ділянки становить 676 кв.м згідно даних топографо-геодезичного (кадастрового) знімання.

Згідно з ст.91 ЗК УРСР 1970 року, який діяв на момент виникнення права спільної часткової власності на будинок, особи, яким належить будинок на праві спільної власності, користуються земельною ділянкою спільно. Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру часток в спільній власності на будинок.

Судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи були запропоновані три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, враховуючи ті приміщення в житловому будинку та господарські споруди, якими користуються сторони. Зокрема, ОСОБА_1 з господарських будівель користується гаражем «И», літньої кухнею «К», убиральнею «Л», сараєм «М», сараєм «Н», частинами огорожі та воріт. Позивач ОСОБА_2 користується душем «С», частинами огорожі та воріт. Відповідач ОСОБА_3 користується літньою кухнею «Ж», сараєм «О», сараєм «П», навісом «Р», убиральнею «З», відповідною частиною огорожі та воріт. Також відповідач ОСОБА_3 користується погрібом «Д». Судовим експертом запропоновані такі варіанти порядку користування земельною ділянкою, які враховують, що частина земельної ділянки, на якій розташований погріб «Д», пропонується залишити в загальному користуванні всіх співвласників (варіант №1 та варіант №2 порядку користування земельною ділянкою) чи виділити в користування відповідачу ОСОБА_3 (варіант №3 порядку користування земельною ділянкою).

Оскільки між позивачами і відповідачем є спір лише щодо користування однією господарською будівлею погрібом, то відповідно є спір і щодо користування тією частиною земельною ділянкою, на якій розташований погріб.

З пояснень сторін та їх представників в судовому засіданні вбачається, що погрібом «Д» користується відповідач ОСОБА_3, а позивачі не мають можливості користуватися погрібом через дії відповідача. Представник відповідача пропонував суду визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за варіантом № 3 порядку користування земельною ділянкою (додаток №6 до висновку судової будівельно-технічної експертизи), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 у користування виділяється земельна ділянка, площею 209 кв.м, в тому числі і та частина земельної ділянки, де розміщений погріб.

Співвласникам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до часток у праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Героїчна,26 в м.Суми.

Сторони мають право в рівній мірі користуватися господарською будівлею погрібом «Д». Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.12.2008 року (а.с.12) ОСОБА_3 зобовязаний був не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні погрібом під літ.Д домоволодіння №26 по вул.Героїчна в м.Суми. В мотивувальній частині цього рішення суду зазначено, що кожному із співвласників належить по 1/3 частині вказаного погрібу.

Враховуючи конфігурацію земельної ділянки, її розміри, місце розташування житлового будинку, господарсько-побутових будівель, розміри часток співвласників будинку та земельної ділянки, порядок фактичного користування земельною ділянкою, що склався між співвласниками, суд вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою за варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не існує спору щодо користування та виділення в користування земельної ділянки, суд вважає за можливе виділити в користування позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 258 кв.м, що відповідає частці 38/100, ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 210 кв.м, що відповідає частці 31/100, а ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 208 кв.м, що відповідає частці 31/100.

Суд вважає необхідним виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 197 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна, 26, визначену на плані жовтим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року), виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 201 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані блакитним кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року), виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 153 кв.м за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані зеленим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи). Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 33 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані білим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи). Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 92 кв.м за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані синім кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року).

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 27 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_3 для здійснення обслуговування лінійного газопроводу (при виникненні такої необхідності). Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 17 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_1, для здійснення обслуговування газопроводу (при виникненні такої необхідності). Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 12 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 (при виникненні такої необхідності). Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 29 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_2 для здійснення обслуговування газопроводу (при виникненні такої необхідності).

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи частково в розмірі 1713грн., а також 107грн.30коп. в відшкодування судового збору. Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено стягнення витрат з іншої сторони за проведення поточної інвентаризації з виготовленням нового технічного паспорту будинку.

Керуючись ст.ст. 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст.98-100 ЗК України, ст.91 ЗК УРСР 1970 року, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.Героїчній, 26 в м.Суми згідно варіанту № 1 порядку користування земельною ділянкою (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року).

Виділити в користування ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 197 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна, 26, визначену на плані жовтим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року).

Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 201 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані блакитним кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року).

Виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 153 кв.м за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані зеленим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи).

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 33 кв.м, за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані білим кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи).

Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 92 кв.м за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, визначену на плані синім кольором (додаток №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.08.2013 року).

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 27 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_3 для здійснення обслуговування лінійного газопроводу (при виникненні такої необхідності).

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 17 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_1, для здійснення обслуговування газопроводу (при виникненні такої необхідності)

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 12 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 (при виникненні такої необхідності).

Встановити постійний та безоплатний сервітут на земельну ділянку, площею 29 кв.м, яка розташована за адресою м.Суми, вул.Героїчна,26, і знаходиться у користуванні ОСОБА_2 для здійснення обслуговування газопроводу (при виникненні такої необхідності).

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1713грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 107грн.30коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО.А. Котенко