Рішення № 3591286, 22.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.09р.

Справа № 6/3-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія", м.Запоріжжя

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 677,19 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Прибильський В.Г., представник, довіреність б/н від 15.10.2008р.;

Савчук О.С., представник, довіреність б/н від 15.10.2008р.;

від відповідача - Стадніченко В.О., представник, довіреність №5 від 09.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія", м.Запоріжжя–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 57 165,56 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 098/271 від 01.12.2006 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 608,64 грн. пені та 2 858,28 грн. штрафу, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань 6 198,73 грн. інфляційних та 1 281,99 грн. -3% річних.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 741,13 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача визнає частково і пояснює своє невиконання договірних зобов'язань за умовами вищеназваного договору тимчасовим скрутним фінансовим становищем, негараздами на виробництві відповідача та в державі і звернувся до суду з клопотанням, у якому просить господарський суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

19.02.2009 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 02.04.2009 р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

20.02.2009 р. на підставі письмового клопотання позивача та відповідача у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України розгляд справи було продовжено до 30.04.2009 р.

14.04.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 098/271, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 04.06.2008 р. по 15.10.2008 р. по накладних, з урахуванням залишку боргу за цим договором у сумі 38 247,10 грн., передав відповідачеві товар на загальну суму 65 813,57 грн., який відповідач отримав і в порушення п.2 Додаткової угоди від 01.03.2008 р. до даного договору (яка передбачає оплату протягом 42 календарних днів від дати отримання товару) оплатив отриманий товар частково у сумі 46 895,11 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 57 165,56 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на корить позивача 57 165,56 грн. заборгованості за умовами вищеназваного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, дана заборгованість підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання і визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 05.12.2008 р.

Додатково, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 608,64 грн. пені та 2 858,28 грн. штрафу, на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань 6 198,73 грн. інфляційних та 1 281,99 грн. -3% річних.

Кім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 741,13 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 57 165,56 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання і визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов, в судовому засіданні та в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 05.12.2008 р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 57 165,56 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 57 165,56 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.7.1 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, 6 608,64 грн. пені та на підставі ст. 625 ЦК України, за порушення грошових зобов’язань 6 198,73 грн. інфляційних та 1 281,99 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованих відповідачем і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 2 858,28 грн. штрафу, слід визнати необґрунтованими, документально не доведеними, такими, що протирічать чинному законодавству України, оскільки за одне порушення штраф двічі на одну суму не нараховується, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 741,13 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно стягнутій сумі боргу.

Приймаючи до уваги тимчасове скрутне фінансове становище відповідача на день розгляду справи у суді суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, за згодою повноважного представниками позивача в судовому засіданні 14.04.2009 р., та розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців наступним чином: у травні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн., у червні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн., у липні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн., у серпні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн., у вересні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн., у жовтні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,22 грн.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.82-85, 87,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "РЕАРДІ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 19, код ЄДРПОУ 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ “Південний” м. Дніпропетровська, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна Торгівельна Компанія" (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 60, код ЄДРПОУ 32463598, р/р 2600805243300 у банку ЗФ АБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 57 165,56 грн. (п’ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 56 коп.) - основного боргу, 6 608,64 грн. (шість тисяч шістсот вісім гривень 64 коп.) - пені, 6 198,73 грн. (шість тисяч сто дев`яносто вісім гривень 73 коп.) - інфляційних, 1 281,99 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят одна гривень 99 коп.) -3% річних, 712,55 грн. (сімсот дванадцять гривень 55 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Розстрочити виконання судового рішення на 6 місяців наступним чином:

- у травні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 25 коп.),

- у червні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 25 коп.),

- у липні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 25 коп.),

- у серпні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 25 коп.),

- у вересні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,25 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 25 коп.),

- у жовтні місяці 2009 року здійснити платіж у розмірі 12 014,22 грн. (дванадцять тисяч нуль чотирнадцять гривень 22 коп.).

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 17.04.2009р.